Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2022 г. N Ф05-16163/22 по делу N А40-200495/2021

г. Москва

28 июля 2022 г.

Дело N А40-200495/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ОМГ Строительно-дорожные машины" - Ильичева М.Н. (представителя по доверенности от 05.10.2021),

от Федеральной антимонопольной службы - Кузыка А.С. (представителя по доверенности от 22.12.2021),

от Центральной базы измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 21.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМГ Строительно-дорожные машины"

на решение от 24.01.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 12.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-200495/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМГ Строительно-дорожные машины"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения,

третье лицо: Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОМГ Строительно-дорожные машины" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - служба) о признании незаконным решения от 18.06.2021 по делу 21/44/104/230 ГОЗ, об обязании в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу исключить сведения в отношении общества из реестра недобросовестных поставщиков.

В качестве третьего лица в деле участвует Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - база).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

База, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, между базой (заказчик) и обществом (поставщик) заключен государственный контракт от 01.06.2020 N 2020177101232000000000000/123 (далее - контракт).

По условиям пункта 1.1 контракта поставщик обязался поставить заказчику или по его указанию иному лицу (грузополучателю) автоцистерны пожарные бронированные для тушения пожаров на критически важных объектах с объемом цистерны 6 кубических метров АЦБ 6,0-40 (65111) модель 010-МИ (далее - товар) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), спецификацией (приложение N 2 к контракту) и графиком поставки приложение N 7 к контракту), а заказчик - принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество, срок, сведения о месте поставки и иные характеристики поставляемого товара указаны в техническом задании (приложение N 1 к контракту), спецификации (приложение N 2 к контракту) и графике поставки (приложение N 7 к контракту).

Пунктом 4.1.10 контракта установлено, что поставщик обязуется в течение 45 дней с момента заключения контракта представить представительству заказчика нормативно-техническую документацию на поставляемое изделие. Нормативно-техническая документация должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно приложению N 7 к контракту, срок (период) поставки автоцистерн пожарных бронированных для тушения пожаров на критически важных объектах с объемом цистерны 6 кубических метров АЦБ 6,0-40 (65111) модель 010-МИ установлен 15.11.2020.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2020, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, возникших у них в период действия контракта.

Письмами от 28.08.2020 N 3030-11-1, от 01.09.2020 N 3115-11-1, от 24.09.2020 N 3513-11-1, от 27.10.2020 N ИВ-152-127, от 30.10.2020 N ИВ-152-161, от 09.11.2020 N ИВ-152-198, от 10.11.2020 N ИВ-152-204, от 17.11.2020 N ИВ-152-246, от 02.12.2020 N ИВ-152-349, от 24.03.2021 N ИВ-152-554, от 30.03.2021 N ИВ-152-588 заказчиком направлены претензии обществу о необходимости исполнения условий, установленных пунктами 1.1, 1.2, 4.1.10 контракта.

Данными письмами заказчик направлял претензии о необходимости исполнения условий, установленных как контрактом от 01.06.2020 N 2020177101232000000000000/123, так и контрактом от 13.07.2020 N 2020177101982000000000000/198, при этом, согласно сведениям, представленным в ЕИС, информация в отношении общества также включена в реестр недобросовестных поставщиков 13.10.2021 (реестровая запись N РНП.325376-21), что свидетельствует, по мнению службы, о систематическом неисполнении заявителем обязательств по государственным контрактам и нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно письму от 30.03.2021 N ИВ-152-588 по состоянию на 30.03.2021 общество в нарушение пункта 4.1.10 контракта не представило на согласование заказчику доработанную конструкторскую и технологическую документацию на АЦБ 6,0-40 (65111) модель 010-МИ, разработанную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не приняло исчерпывающих мер для исполнения принятых обязательств по контракту в соответствии с план-графиком, в нарушение требований контракта не поставило 5 единиц АЦБ 6,0-40 (65111) по контракту в срок до 15.11.2020.

В соответствии с обращением в нарушение пунктов 1.1, 1.2, 4.1.10 контракта, технического задания на момент принятия решения от 29.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта обществом не исполнены следующие обязательства: не предоставлена конструкторская документация, соответствующая действующему законодательству и условиям контракта; не предъявлен представительству заказчика товар для проведения приемо-сдаточных мероприятий; не исполнены обязательства по поставке товара.

Таким образом, как решила служба, в установленный контрактом срок обязательства в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.1.10 контракта обществом не исполнены, товар не поставлен в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 4.4.7 пункта 4.4 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 6.14 контракта установлено, что невыполнение поставщиком условий настоящего контракта, в том числе несоблюдение Графика поставки (Приложение N 7 к настоящему контракту) является основанием для обращения заказчика в суд с требованием о расторжении настоящего контракта или расторжения контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Кроме того, пунктом 6.16 контракта установлено, что в случае просрочки со стороны поставщика исполнения настоящего контракта на срок более чем один месяц, в том числе по отдельным этапам, заказчик имеет право обратиться к поставщику с предложением о расторжении контракта, возврате уплаченной суммы аванса и уплате штрафных санкций, а при несогласии поставщика - обратиться в суд с соответствующим иском, либо расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Пунктом 10.2 контракта также установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с тем, что обществом поставка товара в полном объеме в установленный контрактом срок не осуществлена, 29.04.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением службы от 18.06.2021 по делу N 21/44/104/230 исходя из указанных обстоятельств общество включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись, общество оспорило данное решение в арбитражный суд.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 95, 104 Закона о контрактной системе, пришли к выводу о том, что у службы имелись основания для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. При этом суд признали, что, как подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, общество товар по контракту в полном объеме не поставлен, принятые обществом обязательства по контракту не исполнены, заказчиком в одностороннем порядке расторгнут контракт в связи с существенным нарушением обществом условий контракта. Доказательств совершения обществом действий в установленный срок, направленных на исполнение государственного контракта в подтверждение своей добросовестности не представлено.

Суды отметили, что общество приняло все риски по исполнению принятых на себя обязательств, в том числе, риски, связанные с поставкой товара в сроки и количестве, предусмотренные контрактом. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что обществу чинились препятствия при исполнении принятых обязательств по контракту, не представлено. Заказчик не предъявлял дополнительных требований к поставляемому товару, а лишь запрашивал информацию, необходимую для контроля качества поставляемого товара в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 технического задания.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы общества, в том числе утверждения о том, что общество предпринимало все возможные действия по исполнению контракта, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А40-200495/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова