Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 г. N 09АП-12218/22 по делу N А40-200495/2021

г. Москва

12 апреля 2022 г.

Дело N А40-200495/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой

судей:	Ж.В. Поташовой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОМГ строительно-дорожные машины"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-200495/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМГ Строительно-дорожные машины" (ОГРН 1197746679294)

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Центральная база измерительной техники Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий

о признании незаконным решения от 18.06.2021 г. по делу N 21/44/104/230 ГОЗ,

при участии:

от заявителя:	Ильичев М.Н. по доверенности от 05.10.2021,
от заинтересованного лица:	Демидкина Н.С. по доверенности от 22.12.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОМГ строительно-дорожные машины" (далее - общество, заявитель, ООО "ОМГ СДМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 18.06.2021 по делу 21/44/104/230 ГОЗ о включении ООО "ОМГ СДМ" в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании ФАС России в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу исключить сведения в отношении ООО "ОМГ СДМ" из реестра недобросовестных поставщиков.

Решением суда от 24.01.2022 заявление общество оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу ФАС России с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ОМГ СДМ" поддержал доводы жалобы, представитель ФАС России поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между заказчиком и ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" заключен государственный контракт от 01.06.2020 N 2020177101232000000000000/123 (далее - контракт), цена которого составила 91 649 553,45 рубля.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику или по его указанию иному лицу (Грузополучателю) автоцистерны пожарные бронированные для тушения пожаров на критически важных объектах с объемом цистерны 6 кубических метров АЦБ 6,0-40 (65111) модель 010-МИ в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему Контракту), спецификацией (Приложение N 2 к настоящему Контракту) и графиком поставки (Приложение N 7 к настоящему Контракту) (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 1.2. Контракта наименование, количество, срок, сведения о месте поставки и иные характеристики поставляемого Товара указаны в техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту), спецификации (Приложение N 2 к настоящему Контракту) и Графике поставки (Приложение N 7 к настоящему Контракту).

Пунктом 4.1.10. Контракта установлено, что поставщик обязуется в течение 45 дней с момента заключения Контракта представить представительству Заказчика нормативно-техническую документацию на поставляемое изделие. Нормативно-техническая документация должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно Приложению N 7 к Контракту, срок (период) поставки автоцистерн пожарных бронированных для тушения пожаров на критически важных объектах с объемом цистерны 6 кубических метров АЦБ 6,0-40 (65111) модель 010-МИ установлен 15.11.2020.

В соответствии с пунктом 10.1. Контракта настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2020, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон по Контракту, возникших у них в период действия Контракта.

Письмами от 28.08.2020 N 3030-11-1, от 01.09.2020 N 3115-11-1, от 24.09.2020 N 3513-11-1, от 27.10.2020 N ИВ-152-127, от 30.10.2020 N ИВ-152-161, от 09.11.2020 N ИВ-152-198, от 10.11.2020 N ИВ-152-204, от 17.11.2020 N ИВ-152-246, от 02.12.2020 N ИВ-152-349, от 24.03.2021 N ИВ-152-554, от 30.03.2021 N ИВ-152-588 Заказчиком направлены претензии о необходимости исполнения условий, установленных пп. 1.1., 1.2., 4.1.10. Контракта.

Вышеуказанными письмами Заказчик направлял претензии о необходимости исполнения условий, установленных как Контрактом от 01.06.2020 N 2020177101232000000000000/123, так и Контрактом от 13.07.2020 N 2020177101982000000000000/198, при этом, согласно сведениям представленным в ЕИС, информация в отношении ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" также включена в Реестр 13.10.2021 (реестровая запись N РНП.325376-21), что свидетельствует о систематическом неисполнении Заявителем обязательств по государственным контрактам и нарушении положений Закона о контрактной системе.

Согласно письму от 30.03.2021 N ИВ-152-588 по состоянию на 30.03.2021 ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" в нарушение пункта 4.1.10 Контракта не представило на согласование Заказчику доработанную конструкторскую и технологическую документацию на АЦБ 6,0-40 (65111) модель 010-МИ, разработанную в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, не приняло исчерпывающих мер для исполнения принятых обязательств по Контракту в соответствии с план-графиком, в нарушение требований Контракта не поставило 5 единиц АЦБ 6,0-40 (65111) по Контракту в срок до 15.11.2020.

В соответствии с Обращением, в нарушение пп. 1.1., 1.2., 4.1.10. Контракта, Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) на момент принятия Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 29.04.2021 ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" не исполнены следующие обязательства:

- не предоставлена конструкторская документация, соответствующая действующему законодательству и условиям Контракта;

- не предъявлен представительству Заказчика Товар для проведения приемо-сдаточных мероприятий;

- не исполнены обязательства по поставке Товара.

Таким образом, в установленный Контрактом срок обязательства в соответствии с пп. 1.1., 1.2., 4.1.10. Контракта ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" не исполнены, Товар не поставлен в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 4.4.7. пункта 4.4. Контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Пунктом 6.14. Контракта установлено, что невыполнение Поставщиком условий настоящего Контракта, в том числе несоблюдение Графика поставки (Приложение N 7 к настоящему контракту) является основанием для обращения Заказчика в суд с требованием о расторжении настоящего Контракта или расторжения Контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта.

Кроме того, пунктом 6.16. Контракта установлено, что в случае просрочки со стороны Поставщика исполнения настоящего Контракта на срок более чем один месяц, в том числе по отдельным этапам, Заказчик имеет право обратиться к Поставщику с предложением о расторжении Контракта, возврате уплаченной суммы аванса и уплате штрафных санкций, а при несогласии Поставщика -обратиться в суд с соответствующим иском, либо расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

Пунктом 10.2. Контракта также установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе, в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с тем, что ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" поставка товара в полном объеме в установленный Контрактом срок не осуществлена, 29.04.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Решением ФАС России от 18.06.2021 по делу 21/44/104/230 ГОЗ (в полном объеме изготовлено 23.06.2021) Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков (запись в РНП N РНП.280542-21) сроком на два года в связи с ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по государственному контракту N 202017710123000000000000/123 от 01.06.2020 (Контракт) на поставку автоцистерн пожарных бронированных для тушения пожаров на критически важных объектах с объемом цистерны 6 кубических метров АЦБ 6,0-40 (65111) модель 010-МИ, заключенному с ФКУ ЦБИТ МЧС России.

Полагая данное решение незаконным, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Законом о контрактной системе в целях обеспечения исполнения поставщиками принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, реестр недобросовестных поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1062).

Из части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По мнению апелляционного суда, антимонопольный орган, с которым согласился суд первой инстанции, по результатам проведенной проверки правомерно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из Обращения следует, что в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Заказчиком о принятом Решении об одностороннем отказе ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" не приступило к выполнению работ.

Комиссия ФАС России установила, что ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" Товар по Контракту в полном объеме не поставлен, принятые ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" обязательства по Контракту не исполнены, Заказчиком в одностороннем порядке расторгнут Контракт в связи с существенным нарушением Заявителем условий Контракта, в связи с чем Решение об одностороннем отказе вступило в силу 09.06.2021.

Таким образом Комиссия ФАС России законно и обоснованно пришла к выводу о том, что информация в отношении ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" подлежит включению в Реестр.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Доказательств совершения обществом действий в установленный срок, направленных на исполнение государственного контракта в подтверждение своей добросовестности на заседание комиссии антимонопольного органа не представлено.

Из представленных в дело доказательств следует, что Заказчик неоднократно уведомлял Заявителя о необходимости соблюдения обязательств по Контракту в соответствии с требованиями пункта 4.1.10. Контракта, предоставлении информации о ходе выполнения работ и необходимой документации для рассмотрения вопроса о перечислении Заявителю авансового платежа, что подтверждается письмами от 28.08.2020 N 3030-11-1, от 24.09.2020 N 3513-11-1, согласно которым Заявителем не представлена конструкторская и технологическая документация, технологические карты операционного контроля, заключенные договора на поставку пожарно-технического перевооружения с ООО "УСПТК-Холдинг", при этом, согласно письму от 27.10.2020 N ИВ-150-107, представленная 28.09.2020 (в нарушение требований пункта 4.1.10. Контракта) ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" конструкторская документация не соответствовала требованиям ЕСКД.

Учитывая, что ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" Товар по Контракту в полном объеме не поставлен, принятые ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" обязательства по контракту не исполнены, заказчиком в одностороннем порядке расторгнут контракт в связи с существенным нарушением заявителем условий контракта, комиссия ФАС России законно и обоснованно пришла к выводу о том, что информация в отношении ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" подлежит включению в реестр.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда, что поскольку общество не устранило нарушения требований контракта, сведения в отношении общества подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

По мнению Заявителя, изложенному в апелляционной жалобе, ФАС России не уведомила ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" надлежащим образом о рассмотрении Обращения Заказчика, чем нарушила порядок рассмотрения дела о включении информации в отношении ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" в Реестр. Указанный довод апелляционной жалобы Заявителя противоречит фактическим обстоятельствам дела, основан на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила введения реестра) рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 Правил ведения реестра. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

При этом ФАС России обращает внимание, что ни в Законе о контрактной системе, ни в Правилах ведения реестра не предусмотрена обязанность ФАС России по извещению лиц, а говорится лишь о возможности их участия в заседании Комиссии ФАС России.

При этом сроки рассмотрения документов и информации, установленные частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе и пунктом 11 Правил ведения реестра, для ФАС России являются пресекательными и продлению не подлежат, т. е. Обращение Заказчика подлежало рассмотрению Комиссией ФАС России не позднее 18.06.2021.

Как следует из материалов дела, ФАС России уведомляла участника закупки о дате и времени рассмотрения вопроса по включению информации о нем в Реестр.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что довод заявителя о нарушении процедуры внесения сведений в отношении ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" в Реестр ввиду не уведомления о рассмотрении обращения противоречит фактическим обстоятельствам и опровергается материалами дела N 21/44/104/230ГОЗ.

Довод апелляционной жалобы Заявителя о том, что причиной задержки сроков поставки Товара явилось в том числе то обстоятельство, что поставляемый по Контракту Товар должен был пройти сложный технологический процесс в соответствии с ГОСТ Р 15.301-2016, не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Лицо, принимая решение об участии в Аукционе и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям закона.

Заявитель при заключении Контракта должен был осознавать, что принимает на себя обязательства по поставке конкретного Товара в установленный Контрактом срок.

Поскольку ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" добровольно заключило Контракт, оно должно было принять исчерпывающие меры по исполнению принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Обстоятельств, по которым участник, не исполнивший контракт, освобождается от ответственности, действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе не содержит, за исключением обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Заявитель, подписав Контракт, принял на себя обязательство поставить Товар, соответствующий требованиям ГОСТ 34350-2017, прошедший в установленном порядке все стадии разработки и постановки на производство в соответствии с ГОСТ Р 15.30-2016, согласно требованиям пунктов 4 и 5 Технического задания, в количестве и сроки, указанные в Контракте.

Таким образом, Заявитель принял все риски по исполнению принятых на себя обязательств, в том числе, риски, связанные с невозможностью осуществить поставку Товара, в сроки и количестве, предусмотренные Контрактом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что Заявителю чинились препятствия при исполнении принятых обязательств по Контракту, не представлено.

ФАС России верно указал, что заказчик не предъявлял дополнительных требований к поставляемому товару, он лишь запрашивал информацию, необходимую для контроля качества поставляемого товара в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 технического задания.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о том, что ФАС России и Арбитражным судом города Москвы не исследован и не принят во внимание тот факт, что товар является уникальной бронированной продукцией, разрабатываемой для удовлетворения потребностей заказчика, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" подав заявку на участие в аукционе и подписав контракт было осведомлено о принимаемых обязательствах по поставке конкретного товара в соответствии с техническим заданием в установленный контрактом срок.

В апелляционной жалобе ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" указывает, что Арбитражным судом города Москвы не принят во внимание довод Заявителя о том, что нарушение сроков поставки Товара связан с несвоевременной оплатой Заказчиком аванса. При этом указанный довод апелляционной жалобы противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно сведениям, представленным в ЕИС, оплата аванса по Контракту в сумме 27 494 866,04 (двадцать семь миллионов четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 04 копейки была произведена Заказчиком 12.10.2020 на основании счета от 30.09.2020, что подтверждается платежным поручением от 12.10.2020 N 258908, при этом Заявитель указывает, что несвоевременная оплата аванса со стороны Заказчика повлияла на сроки оплаты авансов в адрес соисполнителя производителя автоцистерн пожарных бронированных ООО "УСПТК-Холдинг", с которым ООО "ОМГ Строительнодорожные машины" заключило договор поставки от 01.06.2020 N 25-20/ДП-ГК, на сроки закупки компонентов для изготовления Товара, а также на разработку/доработку и своевременное предоставление конструкторской документации.

Вместе с тем обязанность Заказчика по оплате аванса является корреспондирующей обязанности Заявителя соблюдать иные условия Контракта, так, согласно пункту 4.1.10, Контракта, Поставщик обязан в течение 45 дней с момента заключения Контракта (то есть до 15.07.2020) представить представительству заказчика нормативно-техническую документацию на поставляемое изделие. Нормативно-техническая документация должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

При этом в соответствии с подпунктом 4.1.5 контракта поставщик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты получения соответствующего требования от Заказчика предоставлять достоверную информацию об исполнении своих обязательств по настоящему контракту.

Из документов, представленных в материалах дела N 21/44/104/23ОГОЗ следует, что Заказчик неоднократно уведомлял Заявителя о необходимости соблюдения обязательств по Контракту в соответствии с требованиями пункта 4.1.10. Контракта, предоставлении информации о ходе выполнения работ и необходимой документацию для рассмотрения вопроса о перечислении Заявителю авансового платежа, что подтверждается письмами от 28.08.2020 N 3030-11-1, от 24.09.2020 N 3513-11-1, согласно которому Заявителем не представлена конструкторская и технологическая документация, технологические карты операционного контроля, заключенные договора на поставку пожарно-технического перевооружения с ООО "УСПТК-Холдинг", при этом, согласно письму от 27.10.2020 N ИВ-150-107, представленная 28.09.2020 (в нарушение требований пункта 4.1.10. контракта) ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" конструкторская документация не соответствовала требованиям ЕСКД, в связи с чем у заказчика отсутствовали законные основания для оплаты аванса в соответствии с первоначальным счетом от 21.07.2020 N ОМ-М-000856.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы обоснованно не принял во внимание довод заявителя о том, что нарушение сроков поставки товара по контракту произошло, в том числе, в связи с несвоевременной оплатой заказчиком аванса.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что Арбитражным судом города Москвы не исследован и не принят во внимание тот факт, что ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" после уведомления Заказчика о принятом Решении об одностороннем отказе предпринимало все возможные действия по исполнению Контракта, при этом Заказчик осуществлял фактические действия, направленные на приемку Товара, в связи с чем отсутствуют доказательства недобросовестного поведения Заявителя. При этом указанный довод апелляционной жалобы основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Аналогичное условие установлено пунктом 10.1. Контракта, согласно которому Контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31 декабря 2020 года, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Окончание срока действия Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств Сторон по Контракту, возникших у них в период действия Контракта.

Согласно пункту 4 протокола от 18.05.2021 N 153-НГ ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" рекомендовано в срок до 24.05.2021 направить исчерпывающую информацию по возможности исполнения Контракта по действующему Техническому заданию.

15.06.2021 Заказчиком был подписан план-график производства, предъявления и отгрузки Товара по Контракту, согласно которому предварительные испытания должны быть выполнены 21.06.2021-16.07.2021, приемочные испытания - 19.07.2021-23.07.2021, приемо-сдаточные испытания - 30.07.2021, при этом план- график был подписан Заказчиком с отметкой "ознакомлен", а не "утвержден", что не свидетельствует об изменении Заказчиком сроков производства и поставки Товара.

В апелляционной жалобе Заявитель указывает, что на дату вынесения решения N 21/44/104/23ОГОЗ - 18.06.2021 - 5 единиц товара находились в состоянии подготовки к испытаниям с целью последующий поставки. Данный довод носит декларативный, голословный характер, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное действия Заявителя, неоднократно нарушавшего существенные условия Контракта, а также неисполнившего принятые по контракту обязательства нельзя назвать добросовестными.

Кроме того, недобросовестность юридического лица должна определяться не его виной, то есть субъективным отношением к содеянному, а исключительно той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 N Ф05-8184/2020 по делу N А40-205323/2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 по делу N А40-66012/2020).

Необходимо также отметить, что аукцион проводился в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (Далее - Закон о ГОЗ).

Учитывая особую общественную значимостью проводимой закупки, осуществляемой в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, Заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении Контракта, заключенного в рамках государственного оборонного заказа.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Таким образом, факт нарушения участником закупки существенных условий контракта согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе сам по себе является основанием для включении информации об участнике закупки в Реестр.

Учитывая вышеизложенное, довод Заявителя о том, что ФАС России и Арбитражным судом города Москвы не исследован и не принят во внимание тот факт, что ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" предпринимало все возможные действия по исполнению Контракта, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку ООО "ОМГ Строительно-дорожные машины" после принятого Заказчиком Решения об одностороннем отказе продолжило исполнение обязательств с последующим нарушением существенных условий Контракта, при этом принятые обязательства по поставке Товара в соответствии с условиями Контракта не исполнены.

Доводы апелляционной жалобы заявителя связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права и не опровергают правильные выводы суда, не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-200495/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева