Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 г. N Ф05-13955/22 по делу N А40-226723/2021

г. Москва

29 июля 2022 г.

Дело N А40-226723/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вильперт К.В., по доверенности от 15.12.2021

от ответчика: Васильев Б.В., по доверенности от 08.06.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 26 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Банка "Траст" (ПАО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 01 февраля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 апреля 2022 года

по иску АО "БМ-Банк"

к Банку "Траст" (ПАО)

третье лицо: ООО "Заря" в лице Конкурсного управляющего Панина А.В.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "БМ-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк "Траст" о взыскании 55 252 151 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Заря".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО Банк "Возрождение" реорганизовано в форме его присоединения к АО "БМ-Банк", в связи с чем АО "БМ-Банк" является правопреемником Банка "Возрождение" (ПАО) по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

Между Банком "Возрождение" (ПАО) (далее - Банк, Кредитор) и ООО "Заря" (далее - Заемщик, Основной должник) заключен Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 26.06.2017 N 001-002-109-К2017 (далее - Кредитный договор 1).

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора 1 Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в 200 000 000 руб., на срок по 31.08.2018, на рефинансирование кредитного договора, заключенного с Акционерным обществом АВТОВАЗБАНК (далее - АО Банк АВБ). Согласно п. 2.5. Кредитного договора 1 за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 13,5% годовых.

Согласно п. 5.3 Кредитного договора 1 выдача кредита производится перечислением сумм кредита на банковский счет Заемщика, на основании письменного заявления Заемщика. Согласно п. 8.1 Кредитного договора 1 погашение любой из сумм задолженности по Кредитному договору 1 должно быть осуществлено Заемщиком полностью в сроки, определенные в соответствии с Кредитным договором 1, при этом дата окончательного погашения задолженности - 31.08.2018 г.

Банк "Возрождение" (ПАО) перечислил на банковский счет Заемщика денежные средства в сумме 200 000 000 руб.

Банком "Возрождение" (ПАО) и ООО "Заря" заключен Кредитный договор об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 26.06.2017 N 001-002-110-К-2017 (далее - Кредитный договор 2).

В соответствии с п. 2.4 Кредитного договора 2 Кредитор открывает Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в 497 166 866 руб. 68 коп. на срок по 30.09.2021 г. на рефинансирование кредитного договора, заключенного с АО Банк АВБ Согласно п. 2.5. Кредитного договора 2 за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 13,5% годовых.

Согласно п. 11.1 Кредитного договора 2 за неисполнение/ненадлежащее мнение Заемщиком обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей Кредитору, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

Банк "Возрождение" (ПАО) перечислил на банковский счет Заемщика денежные средства в сумме 497 166 866 руб. 68 коп.

АО Автовазбанк и Банком "Возрождение" (ПАО) заключен Договор об уступке прав (требований) от 24.11.2017 N 165-17-У5-А (далее - Договор цессии), по условиям которого Банка "Возрождение" (ПАО) произвел уступку права требования к Должнику по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2 (далее совместно - Кредитные договоры), а также права по договорам поручительства и договорам залога, обеспечивающим исполнение обязательств по Кредитным договорам.

В соответствии с решением Банка России от 25.12.2018 N РБ-48/1145 была осуществлена реорганизация Акционерного общества АВТОВАЗБАНК в форме его присоединения к Публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (далее - Банк "ТРАСТ" (ПАО)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-116941/18-26-820 Договор уступки прав (требований) от 24.11.2017 N 0165-17-У5-А был признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде взыскания с Банка "Возрождение" (ПАО) в пользу Банка "ТРАСТ" (ПАО) 697 166 866,68 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей и 50 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Банк "Возрождение" (ПАО) перечислил указанные выше денежные средства по исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-116941/18-26-82 в пользу Банка "ТРАСТ" (ПАО), что подтверждается платежным поручением от 12.10.2020 N 329979. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2019 г. по делу N А57-23994/18 ООО "Заря" признано банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 года по делу N А57-23994/2018 признаны обоснованными и включены требования кредитора - ПАО Банк "Траст", в реестр требований кредиторов ООО "Заря", в том числе по кредитному договору N 001-002-109-К-2017 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 26.06.2017 г. и по кредитному договору N 001-002-110-К-2017 об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) от 26.06.2017 г. ПАО Банк "Возрождение" подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 г. по делу N А57-23994/2018 в части включении требований ПАО Банк "Траст" по кредитным договорам N 001-002-109-К-2017 от 26.06.2017 г. и N 001-002-110-К-2017 от 26.06.2017 г. в реестр требований кредиторов ООО "Заря".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2020 г. удовлетворено заявление ПАО Банк "Возрождение" о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 г. по делу N А57-23994/2018 по новым обстоятельствам, определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.06.2019 г. по делу N А57-23994/2018 отменено в части включении требований ПАО НБ "Траст" по кредитным договорам N 001-002-109-К-2017 от 26.06.2017 г. и N 001-002-110-К-2017 от 26.06.2017 г. в реестр требований кредиторов ООО "Заря". Определением от 24.03.2021 г. по делу N А57-23994/2018 в реестр требований кредиторов ООО "Заря" включены требования ПАО Банка "Возрождение" по кредитным договорам N 001-002-109-К-2017 от 26.06.2017 г. и N 001-002-110-К-2017 от 26.06.2017 г. Определением от 31.08.2021 г. по делу N А57-23994/2018 произведено процессуальное правопреемство кредитора и замена кредитора - ПАО Банк "Возрождение" на его правопреемника - АО "БМ-Банк" в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Заря" по требованию, установленному определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021 г. по делу N А57-23994/2018. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2019 дела N А40-254859/18-74-343"Б" ООО "Рассвет" (далее - Поручитель), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12. 2020 года по делу N А40-254859/18-74-343"Б", в реестр требований кредиторов Поручителя были включены требования Банка к Поручителю: по Договору поручительства от 24 июля 2017 года N 001-002-109-К-2017-П-3, заключенному Поручителем с Банком в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору от 26 июня 2017 года N 001-002-109-К-2017, в общей сумме 234 653 112 руб. 34 коп., из которых: 200 000 000 руб. - задолженность по основному долгу; 4 586 301 руб. 39 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 29 200 000 руб. - сумма пени по основному долгу; 866 810 руб. 96 коп. - размер пени за несвоевременно уплаченные проценты за пользование кредитом; по Договору поручительства от 24 июля 2017 года N 001-002-110-К-2017-П, заключенному Поручителем с Банком в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору от 26 июня 2017 года N 001-002-110-К-2017, в общей сумме 540 477 631 руб. 12 коп., из которых: 497 166 866 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу; 39 208 305 руб. 13 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 4 688 504 руб. 95 коп. - пени за несвоевременно уплаченные проценты за пользование кредитом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 года по делу N А40-254859/18-74-343"Б" определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 года по делу N А40-254859/18-74-343 "Б" было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба на него со стороны Банка "ТРАСТ" (ПАО) - без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 года по делу N А40-254859/18-74-343 "Б", определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2020 года по делу N А40-254859/18-74-343"Б" и Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 года по делу N А57-23994/2018 и определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021 года по делу N А57-23994/2018 были установлены следующие фактические обстоятельства: начиная с 24.11.2017 г. ООО "Заря" был произведен ряд платежей, направленный на погашение процентов за пользование кредитом по Кредитному договору N 001-002-109-2017 от 26.06.2017 года в общей сумме 16 126 027,38 рублей; начиная с 24.11.2017 г. ООО "Заря" был произведен ряд платежей, направленный на погашение процентов за пользование кредитом по Кредитному договору N 001-002-110-К2017 от 26.06.2017 года в общей сумме 39 126 123,64 рублей. Согласно представленной в материалы дела N А57-23994/2018 выписке по расчетному счету ООО "Заря" (также представлена в материалы настоящего дела) исполняла обязательства по Кредитному договору N 001-002-109-К-2017 от 26.06.2017 в части уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 16 126 027 руб. 38 коп. за период с 25.11.2017 по 01.06.2018, а также по Кредитному договору N 001-002-110-К2017 от 26.06.2017 в части уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 39 126 123 руб. 64 коп. за период с 25.11.2017 по 01.07.2018.

Суды, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришли к выводу о том, что получение ПАО НБ "ТРАСТ" денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств ООО "Заря" в общей сумме 55 252 151 руб. 02 коп. по недействительной сделке является неосновательным обогащением ПАО НБ "ТРАСТ" за счет АО "БМ-БАНК".

Как установлено судами, истцом срок исковой давности не пропущен, срок исковой давности составляет 3 года, и подлежит исчислению с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2020 года по делу N А40-254859/18-74-343"Б" и определения Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2021 года по делу N А57-23994/2018, поскольку именно с указанной даты истцу стало известно о том, что ООО "Заря" исполняло обязательства по кредитным договорам в части уплаты процентов.

Ссылки ответчика о том, что Банк АВБ и Банка "Возрождение" являются аффилированными, в связи с чем Банк "Возрождение" должно было знать об уплате ООО "Заря" процентов за пользование кредитом в дату произведенных платежей, признаны судами необоснованными, поскольку Ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ никаких доказательств оснований такой осведомленности не представлено.

Довод ответчика о наличии оснований для отказа в судебной защите (ст. 10 ГК РФ) в связи со злоупотреблением истцом свои процессуальными правами, проверен судами и мотивированно отклонен.

Иные доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о пропуске срока исковой давности, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по делу N А40-226723/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова