Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 г. N Ф05-16278/22 по делу N А40-117017/2021

г. Москва

29 июля 2022 г.

Дело N А40-117017/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Борисенк В.М. по дов. от 20.12.2018;

от заинтересованного лица: Щетинина М.А. по дов. от 12.11.2021, Зайцев М.С. по дов. от 25.02.2022;

рассмотрев 26 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 28 по г. Москве

на решение от 28 января 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 07 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Жилищно-строительный кооператив "Омега"

к ИФНС России N 28 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 года признано недействительным решение ИФНС России N 28 по г. Москве N 327 от 29.01.2021.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 28 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией установлен факт нарушения кооперативом представления расчета по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2018, установленного п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации, о чем составлен акт от 27.07.2018 N 70283 об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговых правонарушениях.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 16.10.2020 по результатам рассмотрения акта налоговым органом принято решение N 4245 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1.2 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3.000 руб.

Суды установили, что 14.12.2020 в адрес кооператива выставлено требование N 162408 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) со сроком исполнения - до 19.01.2021.

В связи с неисполнением требования инспекцией принято решение N 327 о взыскании за счет денежных средств, решение N 3037 о приостановлении операций по счетам.

Заявитель, посчитав действия инспекции по принятию решения N 327 о взыскании за счет денежных средств, решения N 3037 о приостановлении операций по счетам незаконными, в связи с обжалованием начисления штрафа в апелляционном порядке.

Решением УФНС России по г. Москве от 01.03.2021 N 21-10/027693 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из пропуска органом налогового контроля срока принудительного взыскания штрафа.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

На основании п. 2 ст. 230 названного Кодекса налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм НДФЛ за 1 квартал, полугодие, девять месяцев не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1.2 ст. 126 Кодекса непредставление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа с налогового агента в размере 1.000 руб. за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что определением суда от 09.09.2021 производство по делу N А40-117017/21-140-2652 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-110293/21-20-2503.

Судом по делу N А40-110293/21-20-2503 установлено, что сведения, о несвоевременном исполнении налогоплательщиком обязанности по предоставлению расчета по форме 6-НДФЛ за 1-й квартал 2018 поступили в ИФНС России N 28 по г. Москве 22.07.2018.

Таким образом, по делу N А40-110293/21-20-2503 решение налогового органа от 16.10.2020 N 4245, на основании которого вынесено оспариваемое решение N 327 (ст. 46 НК РФ) по настоящему делу, признано законным и обоснованным.

Вместе с тем, в рамках дела N А40-110293/21-20-2503 установлено несвоевременное представление налоговым агентом в установленный срок расчета сумм НДФЛ за первый квартал 2018.

Решением от 16.10.2020 N 4245 заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 3.000 руб.

Налоговым органом начата процедура принудительного взыскания путем выставления требования от 14.12.2020 N 162408, вынесено оспариваемое решение от 29.01.2021 N 327 в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом пропущен срок принудительного взыскания штрафа.

Согласно п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик может заявить в суде доводы о несоблюдении сроков налогового контроля только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании ст. 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней и штрафа, принятого в соответствии со ст. 46 Кодекса. Последствием может быть запрет налоговому органу взыскивать начисленные недоимки в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В случае, если сумма недоимки не превышает 3.000 руб., требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

Судами установлено, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для направления требования об уплате штрафа и вынесения оспариваемого решения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о признании недействительным решения ИФНС России N 28 по г. Москве N 327 от 29.01.2021.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года по делу N А40-117017/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев