Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 г. N Ф05-14020/22 по делу N А40-232044/2021

город Москва

29 июля 2022 г.

Дело N А40-232044/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу ООО "Спектр"

на решение от 18 января 2022 года

Арбитражного суда города Москвы и

постановление от 29 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Спектр"

к ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового

Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спектр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И.Ленина":

1. об обязании ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" исполнить требования контракта N 0373200082120000661 на оказание услуг по ремонту оборудования комплексов регистрации информации "Страж ПВР-05" в части диагностики персонального носимого устройства регистрации информации в количестве 663 устройств: подписать дефектные ведомости, подготовленные Обществом с ограниченной ответственностью "Спектр" на продиагностированные 663 штуки персональных носимых устройств регистрации информации;

2. об обязании ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" предоставить доступ Обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" для проведения ремонтных работ Страж-терминала;

в соответствии с требованиями о проведении такого рода работ и взыскании 663 000 рублей убытков по контракту N 0373200082120000661 от 28.09.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, 28.09.2020 между сторонами заключен контракт N 0373200082120000661.

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Истцом заявлено требование о подписании ответчиком дефектных ведомостей на продиагностированные 663 персональных носимых устройств регистрации информации и об обязании ответчика предоставить доступ для проведения ремонтных работ АПК Страж-терминала.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что в материалах дела фактически отсутствует документальное подтверждение направления истцом в адрес ответчика документации, подтверждающей исполнение обязательств по контракту, более того истцом не доказан факт уклонения ответчика от подписания ведомостей и актов приемки, истец по своей инициативе отказался от выполнения работ по контакту, ссылаясь на выявление поломок терминалов архивирования и хранения информации, устранение которых, по его мнению, невозможно в рамках указанного контракта без расширения перечня оказываемых услуг, что послужило основанием для признания требований истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года по делу N А40-232044/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова