Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 г. N Ф05-12459/22 по делу N А40-215942/2021

город Москва

29 июля 2022 г.

Дело N А40-215942/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - ИФНС России N 4 по г. Москве

на решение от 14 января 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-215942/21

по заявлению ООО "Квалитет"

об оспаривании постановления

к ИФНС России N 4 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квалитет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция) о признании незаконными и отмене постановления от 24.09.2021 N 77042125300088800002 о привлечении к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 4 по г. Москве обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.05.2018 обществом открыт счет (вклад) за пределами территории Российской Федерации N BY04MMBN30240177700106430000 в банке ОАО "Банк Дабрабыт" (Республика Беларусь).

Общество было обязано представить отчет и подтверждающие документы за 3 квартал 2019 года по счету N BY04MMBN30240177700106430000 в банке ОАО "Банк Дабрабыт" (Республика Беларусь), открытому 18.05.2018, в инспекцию по месту своего учета не позднее 30.10.2019 (включительно).

18.10.2019 обществом представлен отчет за 3 квартал 2019 года, а также копии подтверждающих документов, а именно: копия отчета не заверена нотариально.

24.09.2021 при участии представителя общества инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным инспекцией постановлением, считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно сочли соблюденным.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба, в том числе, осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды установили, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами инспекции с соблюдением положений статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судами не установлено.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суды правомерно отметили, что обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ).

Согласно требованиям, установленным пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2005 N 819 "Об утверждении правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении денежных средств и иных финансовых активов по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг" (далее - Правила N 819), юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет и документы (выписки или иные документы, выданные банком или иной организацией финансового рынка в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк или иная организация финансового рынка), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими документами.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 819, подтверждающие документы представляются в той форме, в которой представляется отчет (на бумажном носителе в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии либо в электронной форме). Одновременное представление отчета и подтверждающих документов в разных формах (на бумажном носителе и в электронной форме) не допускается.

Нарушением порядка предоставления резидентом отчета с подтверждающими документами могут являться недостоверность сведений, указанных в отчете, заполнение отчета не полностью, не предоставление банковских документов, либо предоставление подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, предоставление отчета неуполномоченным лицом (пункт 2 письма ФНС России от 12.07.2013 N АС-4-2/12519).

Суды указали, что инспекция исходила из того, что представленная обществом копия отчета не заверена нотариально.

Вместе с тем, суды установили, что из материалов административного дела не следует, что общество представило недостоверные сведения в отчете.

Суды отметили, что согласно пункту 10 Правил N 819, при выявлении налоговым органом неправильных сведений в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления юридическим лицом подтверждающих документов, либо представления юридическим лицом подтверждающих документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих документов письменно уведомляет юридическое лицо о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих документов.

Таким образом, суды правомерно отметили, что обязанности резидента представить в налоговый орган отчет корреспондирует обязанность налогового органа принять этот отчет и в установленный срок (в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета) обязан осуществить проверочные мероприятия в отношении полученного отчета и при выявлении нарушений письменно уведомить юридическое лицо о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих документов, таким образом, законодатель определил сроки проведения проверки.

В настоящем случае, как обоснованно заключили суды, общество предполагало, что у инспекции нет сомнений в правильности поданных сведений, указанных в отчете, учитывая, что в срок, установленный пунктом 10 Правил N 819 инспекция не обращается к обществу с требованием представить исправленный (уточненный) отчет и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих документов, доказательства обратного из материалов дела судами не установлено.

Суды обоснованно отметили, что несоблюдение любых предусмотренных законом сроков налоговыми органами напрямую влияет на обеспечение законных интересов юридического лица. Соответственно, любой процедурно-процессуальный срок должен рассматриваться с позиции ограничения не только субъективных прав, но и законных интересов юридического лица.

Кроме того, суды обоснованно указали, что необходимо учитывать, что обществом после получения уведомления инспекции устранены нарушения посредством предоставления оригиналов подтверждающих документов 17.09.2021.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что инспекцией в действиях общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона N 173-ФЗ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по делу N А40-215942/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов