Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2022 г. N Ф05-15187/22 по делу N А41-87551/2021

город Москва

29 июля 2022 г.

Дело N А41-87551/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кузнецова В.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заявителя - ООО "ТВОЕ"

на решение от 31 января 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 14 апреля 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-87551/21

по заявлению ООО "ТВОЕ"

об оспаривании постановления

к Управлению Роспотребнадзора по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТВОЕ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2021 N 463/14, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТВОЕ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо о снижении размера административного штрафа до 50.000 руб.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 10.08.2021 на основании решения от 27.07.2021 N 14-0547-з в отношении общества проведена плановая проверка деятельности по месту нахождения магазинов ООО "ТВОЕ", расположенных по адресам: Московская область, г. Сергиев Посад, Проспект Красной Армии, д. 142/1; Московская область, г. Сергиев Посад, ул. Вознесенская, д. 32А; Московская область, г. Пушкино, ул. Чехова, д. 12.

По результатам проверки составлен акт проверки от 20.08.2021, согласно которому на момент проверки выявлены нарушения пункта 1 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011 "О безопасности продукции легкой промышленности", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 (далее - ТР ТС 017/2011), а именно: в торговом зале в реализации находилась обувная продукция - кроссовки модель А8316 цвет черный, Китай, импортер - общество, стоимостью 1.199 руб., без указания даты изготовления, на маркировке содержатся сведения: сорт 1:15.02.2021. При считывании кода "Data Matrix" в программе "Честный знак" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на данный товар содержится информация: "Ввезен в РФ", страна Китай, эмитировал/ввел в оборот ООО "ТВОЕ" эмитирован 14.12.2020 08:17, код нанесен/получен 14.12.2020 12:00. В торговом зале в реализации находилась куртка модель А6563-В823 цвет серый, Китай, импортер - общество, стоимостью 3.499 руб., без указания даты изготовления, на маркировке содержатся сведения сорт 1:15.06.2021. При считывании кода "Data Matrix" в программе "Честный знак" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на данный товар содержится информация: "Ввезен в РФ", страна Китай, эмитировал/ввел в оборот ООО "ТВОЕ" эмитирован 18.01.2021 12:43, код нанесен/получен 19.01.2021 00:40. В торговом зале в реализации находилась обувная продукция кроссовки модель А8101 цвет черный, Китай, импортер - общество, без указания даты изготовления, на маркировке содержатся сведения сорт 1:22.01.2021. При считывании кода "Data Matrix" в программе "Честный знак" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на данный товар содержится информация: "Ввезен в РФ", страна Китай, эмитировал/ввел в оборот ООО "ТВОЕ" эмитирован 26.10.2020 12:28, код нанесен/получен 26.2020 12:32. В торговом зале в реализации находилась обувная продукция кроссовки модель А7817 цвет белый, размер 45, Китай, импортер - общество, по цене 1.999 руб., без информации о дате изготовления, при этом на маркировке содержатся сведения: сорт 1:15.02.2021. При считывании кода "Data Matrix" в программе "Честный знак" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на данный товар содержится информация: "Ввезен в РФ", страна Китай, эмитировал ООО "ТВОЕ" 06.11.2020, код нанесен/получен 09.11.2020 09:38.

В связи с выявленными нарушениями в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2021.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.11.2021 N 463/14 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суды указали, что объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в области защиты прав потребителей, обеспечения прав граждан на приобретение пищевых продуктов надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, соответствующих техническим регламентам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным обязательным требованиям к продукции.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется осуществление предпринимательской деятельности по адресам местонахождения магазинов ООО "ТВОЕ" с нарушением пункта 1 статьи 9 ТР ТС 017/2011.

В соответствии со статьей 9 ТР ТС 017/2011, маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование продукции; наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; размер изделия; состав сырья; товарный знак (при наличии); единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; гарантийные обязательства изготовителя (при необходимости); дату изготовления; номер партии продукции (при необходимости).

Порядок формирования средств идентификации обувных товаров регламентирован Правилами маркировки обувных товаров средствами идентификации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 N 860 "Об утверждении Правил маркировки обувных товаров средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении обувных товаров" (далее - Правила N 860).

Пунктами 45 и 46 Правил N 860 предусмотрено, что для обеспечения маркировки обувных товаров средствами идентификации обувных товаров участник оборота обувных товаров направляет оператору заявку на получение кодов маркировки (далее - заявка). Форма и формат заявки утверждаются оператором.

Заявка должна содержать: а) идентификационный номер налогоплательщика участника оборота обувных товаров; б) способ ввода обувных товаров в оборот на территории Российской Федерации (ввезен в Российскую Федерацию, произведен в Российской Федерации; обувные товары, находящиеся в обороте на дату введения обязательной маркировки; перемаркировка (в случае утраты и замены поврежденного средства идентификации); принят на комиссию от физического лица, реализация (продажа) обувных товаров, ранее выведенных из оборота по сделкам, сведения о которых составляют государственную тайну); в) количество запрашиваемых кодов маркировки; г) код товара, для которого необходимо изготовить код маркировки; д) индивидуальный серийный номер каждого экземпляра товара в случае, если он формируется участником оборота обувных товаров самостоятельно.

Суды признали обоснованными доводы общества о том, что участник оборота вправе направлять уведомление о нанесении средств идентификации на потребительскую упаковку или на товарные ярлыки обувных товаров до даты производства обувных товаров.

Вместе с тем, как правомерно отметили суды, данные доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку по смыслу пункта 49 Правил N 860 производитель обуви может отправить запрос о предоставлении кодов маркировки не ранее, чем за 60 рабочих дней до фактического производства товара.

Суды указали, что в рассматриваемом случае общество ссылалось на то, что датами производства обуви и одежды являлись, соответственно, 15.02.2021, 15.06.2021, 22.01.2021, 15.02.2021, в то время как датами получения кодов являются 12.12.2020, 19.01.2021, 26.10.2020, 09.11.2020.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что предлагаемое обществом в объяснение несоответствия указанных дат не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку из позиции общества следует вывод о том, что в отношении обувной продукции кроссовки модель А7817, а также куртки модель А6563-В823 запрос о предоставлении кодов маркировки направлен обществом более чем за 60 рабочих дней до фактического производства товара.

Также суды обоснованно указали, что равно не соответствуют фактическим обстоятельствам дела доводы общества о том, что маркировка наносится до фактического ввода товара в оборот, поскольку из позиции общества следует вывод о том, что в отношении товаров куртка модель А6563-В823 и кроссовки модель А7817 код нанесен/получен после введения товара в оборот.

Более того, суды обоснованно отметили, что обстоятельства получения кодов, ввода товара в оборот, производства и маркировки продукции, указанные обществом, не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что на маркировке дословно указано "сорт 1: 15.02.2021", "сорт 1:22.01.2021", "сорт 1:15.02.2021" и "сорт 1:15.06.2021", из чего потребителю не представляется возможным сделать вывод о том, что указанные "даты" являются датами изготовления товара, нанесенными в установленном порядке хозяйствующим субъектом в качестве его маркировки.

Суды указали, что оснований полагать, что эти "даты" являются датами фактического изготовления товара, у судов также не имеется, из материалов дела данного вывода не следует.

Документы, свидетельствующие о том, что спорные даты фактически являлись датами производства обуви, в ходе рассмотрения административного дела и судам не представлены.

Суды обоснованно заключили, что факт допущенного правонарушения подтверждается актом проверки от 20.08.2021 и приложенными к нему фотоматериалами, а также протоколом об административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как указали суды, субъективная сторона правонарушения выражается в том, что общество имело возможность не допускать нарушения требований технического регламента, в том числе, к маркировке продукции, однако соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, судам не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по делу N А41-87551/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТВОЕ" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кузнецов