Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-11751/22 по делу N А40-217789/2021

г. Москва

1 августа 2022 г.

Дело N А40-217789/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 01 августа 2022 года кассационную жалобу ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск"

на решение от 30.12.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 31.03.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЛайн-Воскресенск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 193 969,95 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что ответчиком подана заявка, в которой указаны все существенные условия (объем, периодичность вывоза, право собственности на здания). На основании данной заявки между сторонами был заключен публичный договор, соответствующий типовому. Истец указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором. Доказательства заключения ответчиком договора с иной специализированной организацией ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истцом ответчику за период с 01.09.2019 по 28.02.2021 оказаны услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на общую сумму 157 183 руб. 52 коп.

Как указывает истец, услуги ответчиком не оплачены, задолженность по оплате оказанных услуг, по мнению истца, составляет 157 183 руб. 52 коп.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в сумме 36 513 руб. 43 коп.

Отказывая в удовлетворении данного иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что истцом факт оказания ответчику услуг в спорный период, не доказан, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны истцом в одностороннем порядке, доказательств направления универсальных передаточных документов в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено, учитывая, что первичная документация, свидетельствующая о фактическом оказании ответчику услуг в спорный период, истцом также не представлена, указав, что заявка, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, в отсутствие надлежащим образом оформленной первичной документации не свидетельствует о факте оказания услуг и принятия их ответчиком, при этом, в силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, только оказанные услуги подлежат оплате, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по делу N А40-217789/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова