Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-15693/22 по делу N А40-18783/2021

г. Москва

1 августа 2022 г.

Дело N А40-18783/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 01.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Каменецкого Д.В., Михайловой Л.В.,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, извещены, явку представителей не обеспечили,

рассмотрев 25.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Иванова Максима Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, по ходатайству финансового управляющего Маркина М.С. об истребовании сведений и документов у должника Иванова Максима Александровича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Иванова Максима Александровича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 Иванов Максим Александрович был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на Маркина Михаила Сергеевича.

В Арбитражный суд города Москвы 08.12.2021 поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании сведений и документов у должника Иванова Максима Александровича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Маркина М.С., на должника Иванова М.А. возложена обязанность передать финансовому управляющему Маркину Михаилу Сергеевичу следующие сведения и документы:

- копии документов о совершенных за период, начиная с 24.02.2018 по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше 300 000 руб.;

- копии документов, на основании которых было отчуждено и снято с учета транспортное средство НИССАН МУРАНО (2015 г.в., VIN Z8NTANZ51ES032639);

- копии документов, на основании которых был отчужден земельный участок (площадь: 801,00 кв.м., кадастровый номер: 50:04:0180501:1122, адрес: Московская обл., Дмитровский район, г.п. Дмитров, в районе с Игнатово);

- копии документов, на основании которых было отчуждено сооружение нежилое (кадастровый номер: 50:04:0180501:1287, адрес: Московская область, р-н Дмитровский, городское поселение Дмитров, в районе с Игнатово, снт "Воин", уч 72).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 указанное определение было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных финансовым управляющим Маркиным М.С. ходатайств об истребовании сведений и документов у должника. Должник в кассационной жалобе указывает, что финансовый управляющий должен был представить доказательства неисполнения должником обязанности по представлению истребуемых доказательств/невозможности истребования доказательств у должника, а также невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств у МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по г. Москве, УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. и ОР МО ГИБДД ТНРЭР N 1 ГУ МВД России по г. Москве. Кроме того, в ходатайстве должны были быть указаны причины, препятствующие получению доказательств, однако, в отсутствие указанных доказательств, суды пришли к ошибочному выводу об обоснованности заявленного финансовым управляющим ходатайства. Кроме того, запросы от финансового управляющего об истребовании доказательств в адрес должника не поступали, а судом апелляционной инстанции не учтено, что истребуемые документы были дополнительно приобщены к материалам делам вместе с отзывом должника на ходатайство управляющего, результаты рассмотрения которого судом первой инстанции в судебном акте не отражены, испрашиваемые документы получены финансовым управляющим, то есть цель ходатайства достигнута.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не поступали.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, кассационная инстанция полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обращаясь в суд с настоящим ходатайством финансовый управляющий указывал, что по данным ГИБДД 21.03.2020 в связи с изменением собственника снято с учета транспортное средство НИССАН МУРАНО (год выпуска: 2015 г., VIN Z8NTANZ51ES032639), им был установлен факт отчуждения недвижимого имущества, а именно: - земельного участка (площадь: 801,00 кв.м., кадастровый номер: 50:04:0180501:1122, адрес: Московская обл., Дмитровский район, г.п. Дмитров, в районе с Игнатово) и сооружения нежилого (кадастровый номер: 50:04:0180501:1287, адрес: Московская область, р-н Дмитровский, городское поселение Дмитров, в районе с Игнатово, снт "Воин", уч 72), дата прекращения права - 29.11.2019.

Как установлено судами, 30.04.2021 в адрес должника управляющим был направлен запрос о предоставлении документов и сведений, где, в том числе были запрошены копии документов о совершенных начиная с 24.02.2018 сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (отчет об отслеживании почтового отправления N 80097859387846), который был получен должником 05.05.2021.

Поскольку от должника поступил ответ (без даты), в котором отсутствуют сведения о совершенных с имуществом сделках, 03.08.2021 в адрес должника направлен запрос о предоставлении документов и сведения о совершенных сделках с имуществом (отчет об отслеживании почтового отправления N 80081363042308), который не был получен должником.

Также 19.11.2021 в рамках процедуры реализации имущества гражданина в адрес должника финансовым управляющим был направлен запрос о предоставлении документов и сведений, запрошены копии документов о совершенных начиная с 24.02.2018 сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (отчет об отслеживании почтового отправления N 80095466172848), который должником не был получен.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что должник уклонился от получения корреспонденции и до настоящего времени в нарушение пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве не исполнил обязанность по предоставлению запрошенных управляющим сведений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей, обратился в суд с настоящим ходатайством.

Суды, установив, что должником не переданы истребуемые управляющим документы, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства управляющего.

При этом, суд апелляционной инстанции отклонил доводы должника о том, что им исполнена обязанность по передаче управлявшему должника истребуемых документов и сведений, в виду отсутствия соответствующих доказательств.

Также судебная коллегия отклонила доводы апеллянта о том, что управляющим не предпринимались попытки самостоятельного запроса истребуемых документов, поскольку вне зависимости от направления запросов, должник обязан предоставить соответствующие сведения и документы управляющему с момента признания его банкротом, более того, управляющим к ходатайству были приложены копии запросов от 30.04.2021, 03.08.2021, 19.11.2021.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, пришли к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку как следует из обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы должника направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции при принятии обжалуемого постановления. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержат, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

При этом, в силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суды правильно применили нормы права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А40-18783/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.В. Каменецкий Л.В. Михайлова