Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-13403/22 по делу N А40-183375/2021

г. Москва

1 августа 2022 г.

Дело N А40-183375/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Гришиной Т.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белых В.С., дов. от 12.05.2022

от ответчика: Реймаук Е.В., дов. от 03.12.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО Банк "ФК Открытие"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 апреля 2022 года,

принятые в деле по иску ПАО Банк "ФК Открытие"

к АО "УЭСК"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: АО "ИСК "Союз-Сети", ПАО "ФСК ЕЭС",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО Банк "ФК Открытие" к АО "УЭСК" о признании расторгнутым соглашения об оплате стоимости работ N 1 от 27.02.2018, заключенное между ПАО "БИНБАНК" и АО "УЭСК"; взыскании авансового платежа по соглашению об оплате стоимости работ N 1 от 27.02.2018 в размере 14 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 076 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на размер задолженности по учетной ставке банковского процента с 26.08.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "БИНБАНК" (истец/банк) и АО "УЭСК" (ответчик) было заключено соглашение об оплате стоимости работ N 1 от 27.02.2018 (соглашение), в соответствии с которым ПАО "БИНБАНК" обязался оплатить АО "УЭСК" стоимость производства работ по гарантийному ремонту, выполненных АО "УЭСК" (или третьим лицом, привлеченным АО "УЭСК") по договору субподряда N СДО/979/17 от 29.12.2017, заключенным АО "УЭСК" с акционерным обществом "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети" (генеральный подрядчик) к договору подряда N 130/7-11 от 25.08.2011 по титулу "НС КЛ и ВЛ 110 кВ в Имеритинской низменности.

ПАО "БИНБАНК" (ОГРН 1025400001571) реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие" (ОГРН 1027739019208), что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении соответствующих записей.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения в целях исполнения соглашения ПАО "БИНБАНК" выплачивает АО "УЭСК" авансовый платеж в размере 100% от стоимости работ по гарантийному ремонту по договору субподряда в сумме, составляющей 14 800 000 руб., в течение 2 рабочих дней со дня подписания между сторонами калькуляции стоимости работ по гарантийному ремонту.

27.02.2018 ПАО "БИНБАНК" перечислен АО "УЭСК" авансовый платеж по соглашению в размере 14 800 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1 от 27.02.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субподряда работы в полном объеме должны быть завершены не позднее 31.08.2018.

Как следует из пункта 1 договора субподряда заказчиком работ является ПАО "ФСК ЕЭС" (заказчик).

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения после устранения замечаний по гарантийным случаям по договору субподряда, в течение 7 рабочих дней со дня оформления АО "УЭСК" соответствующих документов, подтверждающих завершение ответчиком работ по гарантийному ремонту и принятия результатов данных работ заказчиком, генеральным подрядчиком, АО "УЭСК" направляет банку документы, подтверждающие факт производства ответчиком работ (акты формы КС-2, либо протокол об отсутствии взаимных претензий), документы подтверждающие наличие замечаний заказчика, во исполнение которых был заключен договор субподряда.

Как следует из пункта 1.4 соглашения в течение 5 рабочих дней со дня получения ПАО "БИНБАНК" документов, указанных в пункте 1.3 соглашения, ПАО "БИНБАНК" рассматривает представленные документы.

В соответствии с пунктом 1.5 соглашения в случае, если работы по договору субподряда не производятся, либо если сумма стоимости выполненных АО "УЭСК" (или третьим лицом, привлеченным АО "УЭСК") указанных работ менее суммы авансового платежа, то АО "УЭСК" возвращает ПАО "БИНБАНК" либо авансовый платеж в полном размере, либо незачетную часть авансового платежа в течение 7 рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 1.4 соглашения.

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящим иском, истец указал, что в нарушение условий соглашения АО "УЭСК" не предоставлены подписанные акты по форме КС-2, подтверждающие завершение выполнения АО "УЭСК" (или третьим лицом, привлеченным АО "УЭСК") работ по договору субподряда, их стоимость, а также факт принятия результатов данных работ заказчиком.

30.07.2021 ПАО Банк "ФК Открытие" в адрес АО "УЭСК" направлено уведомление о расторжении соглашения и возврате неотработанного авансового платежа. Уведомление получено ответчиком 06.08.2021. Однако требование банка о возврате авансового платежа АО "УЭСК" не исполнено.

При рассмотрении исковых требований, суды установили, что на основании подписанного сторонами соглашения о компенсации затрат N 1 от 27.02.2018 (соглашение) истец обязался оплатить ответчику стоимость производства ответчиком (или лицом, привлеченным ответчиком) работ по гарантийному ремонту в соответствии с договором субподряда, заключенным между третьим лицом АО "ИСК "Союз-Сети" (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) N СД0/979/17 от 29.12.2017 к договору подряда N 130/7-11 от 25.08.2011.

Соглашение было заключено на основании пункта 7.3 договора субподряда N СД0/982/17 от 29.12.2017, согласно которого оплата по договору субподряда может быть произведена авансом, а также третьим лицом.

АО "УЭСК" полностью исполнило взятые на себя обязательства по соглашению и по договору субподряда N СДО/979/17 от 29.12.2017 в соответствии с приложением N 1 - калькуляцией, где были отражены наименование работ по устранению замечаний и их стоимость в размере 14 800 000 руб. Для выполнения указанных работ был привлечен субсубподрядчик - АО "Электроуралмонтаж", с которым был заключен аналогичный договор субподряда N СДО/983/17/СМР-ПД-РМ-18-02 от 29.12.2017 с приложением калькуляции, где перечислены те же виды работ, также на сумму 14 800 000 руб. Данные работы были полностью выполнены и оплачены, что подтверждается прилагаемыми подписанными сторонами формами КС-2, КС-3 и платежным поручением N 1904 от 28.02. 2018 на сумму 14 800 000 руб.

АО "УЭСК" в свою очередь направляло формы КС-2, КС-3 на сумму 14 800 000 руб., в адрес АО "ИСК "Союз-Сети", однако, подписанных актов от АО "ИСК "Союз-Сети", так же как и мотивированного отказа от их подписания АО "УЭСК" так и не получило.

Поскольку мотивированного отказа от подписания актов АО "УЭСК" не направлено, работы в силу статьи 753 ГК РФ считаются принятыми.

По результатам выполнения ремонтных работ между АО "ИСК "Союз-Сети" и заказчиком были подписаны протокол об отсутствии взаимных претензий по договору N 130/7-11 от 25.08.2011, что также подтверждает факт выполнения ответчиком взятых обязательств по выполнению работ по гарантийному ремонту.

Согласно пункту 1.3 соглашения АО "УЭСК" должно было предоставить в банк: документы подтверждающие наличие замечаний заказчика, во исполнение которых был заключен договор субподряда N СДО/979/17 от 29.12.2017 и документы, подтверждающие факт производства АО "УЭСК" или третьим лицом, привлеченным АО "УЭСК", гарантийных работ (акты формы КС-2 либо протокол об отсутствии взаимных претензий, подписанный между заказчиком и генеральным подрядчиком Акционерным обществом "Инженерно-Строительная Компания "Союз-Сети").

АО "УЭСК" в исх. N 011-268 от 26.02.2020 (вх. банка N 01-3-17/6/44723 от 02.03.2020) направило протокол об отсутствии взаимных претензий, подписанный между заказчиком - ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "ИСК "Союз-сети" и подтверждающий факт выполнения гарантийных работ согласно пункту 1.3.2 соглашения.

Письмом с исх. N 011-987 от 24.07.2020 АО "УЭСК" направило в Банк протокол об отсутствии взаимных претензий, подписанный между заказчиком - ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "ИСК "Союз-сети", который подтверждает факт выполнения гарантийных работ согласно пункту 1.3.2 соглашения и, в качестве доказательства, подтверждающего наличие замечаний, была направлена копию договора N СДО/979/17 от 29.12.2017 с приложением N 1 - калькуляцией затрат, где были отражены наименование работ по устранению замечаний и их стоимость в размере 14 800 000 руб. Исх. N 011-987 от 24.07.2020 с приложениями были получены банком 03.08.2020.

На основании пункта 1.4 соглашения в течение пяти рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов, истец должен был их рассмотреть.

По истечении указанного срока от истца не поступило обоснованных замечаний по представленным документам, поэтому на основании пункта 1.4 соглашения, стороны признали, что обязательства ответчика исполнены надлежащим образом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года по делу N А40-183375/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Т.Ю. Гришина О.А. Шишова