Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2022 г. N Ф05-17581/22 по делу N А41-72519/2021

г. Москва

02 августа 2022 г.

Дело N А41-72519/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Каденковой Е. Г., Шишовой О. А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" - не явка, извещен;

от муниципального унитарного предприятия городского округа Химки "ЖИЛИЩНИК ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ" - не явка, извещен;

рассмотрев 01 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа Химки "ЖИЛИЩНИК ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по делу N А41-72519/21,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" к муниципальному унитарному предприятию городского округа Химки "ЖИЛИЩНИК ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" (далее - ООО "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского округа Химки Московской области "ЖИЛИЩНИК ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ" (далее - МУП г.о. Химки Московской области "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ") о взыскании задолженности за период с 01.11.2020 по 11.05.2021 в размере 1 102 724 руб. 61 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по делу N А41-72519/21, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований на сумму в размере 828 183 руб. 96 коп.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств, неполное установление обстоятельств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в соответствующем отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между ООО "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО И ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ" и МУП "ЖИЛИЩНИК Г.О. ХИМКИ" сложились фактические отношения по подаче и потреблению тепловой энергии в МКД, расположенном по адресу г. Химки, Вашутинское ш, д. 10, в отсутствие подписанного сторонами договора.

Фактическое потребление тепловой энергии в спорный период истцом определено на основании норматива потребления Гкал/кв.м. согласно Постановлению г.о. Химки МО от 01.12.2009 N 1583, тариф рассчитан согласно Распоряжению Комитета по ценам и тарифам Московской области N 310-Р от 18.12.2020.

Как указывал истец, ответчик за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 потребленную тепловую энергию не оплатил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 102 724 руб. 61 коп.

С учетом установленных обстоятельств судами рассмотрено требование истца о взыскании задолженности за период с 01.11.2020 по 11.05.2021 в размере 1 102 724 руб. 61 коп.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт технологического присоединения объекта ответчика к сетям истца, проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца и признали их подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и считает, что доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом правильного применения положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.07.2017 N 310-КГ17-8587 по делу N А62-716/2016, суды обоснованно признали расчет потребленной энергии, произведенной истцом, верным.

Указанные в кассационной жалобе доводы, которым уже была дана надлежащая правовая оценка судами первой и апелляционной инстанции, не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку заявителем при обращении в Арбитражный суд Московского округа не представлены доказательства уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, подлежащая уплате госпошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2022 года по делу N А41-72519/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа Химки "ЖИЛИЩНИК ГОРОДСКОГО ОКРУГА ХИМКИ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

А. В. Коваль

Судьи

Е. Г. Каденкова О. А. Шишова