Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2022 г. N Ф05-21257/21 по делу N А40-254732/2020

г. Москва

02 августа 2022 г.

Дело N А40-254732/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Нагорной А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мурадов Р.Г.о., по доверенности от 07.10.2021

от ответчика: Подобуев М.А., по доверенности от 18.02.2021

рассмотрев 27 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консилиум Медикум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 25 февраля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 апреля 2022 года

по иску ООО "Консилиум Медикум"

к ООО "ММА "МедиаМедика"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Консилиум Медикум" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Медицинское маркетинговое агентство "Медиамедика" о взыскании задолженности по агентскому договору N А-05 от 03.02.2014 в размере 3 521 700 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска или направить дело на новое расссмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов апелляционного суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.02.2014 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен Агентский договор N А-05, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик принял на себя обязательства за вознаграждение совершать в интересах истца и за его счет, но от своего имени, юридические и фактические действия, направленные на привлечение заказчиков для услуг (работ) принципала, ведение с привлеченными заказчиками договорной работы.

Пунктами 2.1.6, 2.1.7 договора установлена обязанность агента представлять принципалу ежемесячный отчет об оказанных услугах, передавать принципалу все полученные при исполнении договора денежные средства за вычетом причитающегося агенту вознаграждения. Денежные средства подлежат перечислению принципалу в течение 90 банковских дней с момента утверждения отчета агента принципалом.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по перечислению вырученных при исполнении спорного договора денежных средств в сумме 3 521 700 руб., в обоснование чего ссылается на направленный ответчиком в адрес истца отчет агента за февраль 2020 года, а также на Выписку по счету 40702810500000530217, открытому в ПАО "Совкомбанк".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309-310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные требования, истцом не представлено.

Суды исходили из того, что представленный истцом отчет агента за февраль 2020 года не подписан сторонами договора, сама по себе выписка по расчетному счету в отсутствие надлежащим образом оформленного отчета агента не является доказательством, подтверждающим факт получения ответчиком денежных средств от иных лиц при исполнении договора.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, также данные доводы повторяют доводы в судах первой и апелляционной инстанций.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу N А40-254732/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина А.Н. Нагорная