Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-17633/22 по делу N А40-187619/2021

г. Москва

01 августа 2022 г.

Дело N А40-187619/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Нагорной А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанов Д.П., по доверенности от 07.07.2020

от ответчика: Дружинин А.В., по доверенности от 18.03.20200; Акулова А.В., по доверенности от 10.01.2022

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 27 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бейкери"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 февраля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 апреля 2022 года

по иску индивидуального предпринимателя Пеливанова Валерия Самсоновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бейкери"

третье лицо: Курткезова И.Л.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пеливанов Валерий Самсонович (далее - ИП Пеливанов В.С., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Бейкери" (далее - ООО "ТД "Бейкери", ответчик) о взыскании 1 311 676 рублей 10 копеек неустойки (пени) за нарушение срока уплаты арендных платежей с последующим взысканием по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Курткезова И.Л.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТД "Бейкери" в пользу ИП Пеливанова В.С. взыскано 1 270 699 рублей 05 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга 1 484 755 рублей 33 копейки, начиная с 17.12.2021 по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2017 между ИП Пеливановым В.С., действующим на основании агентского договора от 09.12.2016, заключенного между ИП Пеливановым В.С. и Курткезовой И.Л., и ООО "Торговый дом "Бейкери" заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения (далее - договор), согласно условиям которого ООО "Торговый дом "Бейкери" было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 131,1 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение I, комната 5, по адресу: г. Москва, просп. Олимпийский, дом 16, строение 5; кадастровый номер 77:00:0000000:67557.

На основании пункта 7.10 долгосрочный договор аренды нежилого помещения от 01.01.2017 прекратил свое действие с 01.02.2020 в связи с односторонним внесудебным отказом арендатора от исполнения договора.

Порядок оплаты арендной платы был определен пунктами 4.2, 4.4 договора, согласно которым арендатор обязан уплачивать арендодателю базовую арендную плату и плату за эксплуатационные услуги авансом в следующие сроки: не позднее 5 числа текущего месяца.

ООО "ТД "Бейкери" несвоевременно исполняло свою обязанность по оплате арендных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-122576/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021, с ООО "ТД "Бейкери" в пользу ИП Пеливанова В.С. взыскан долг по арендной плате в размере 1 858 447 рублей 24 копеек, в том числе: задолженность по базовой арендной плате за период с 01 декабря 2019 года по январь 2020 года в размере 1 662 447 рублей 24 копеек, задолженность по оплате платы за эксплуатационные услуги за период с 01 декабря 2019 года по январь 2020 года в размере 196 000 рублей.

В рамках принудительного исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-122576/20, в период с 18.06.2021 по 27.09.2021 ответчиком истцу было выплачено 373 691 рубль 91 копейки.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы и иных платежей арендодатель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 16.11.2021 составляет 1 311 676 рублей 10 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суды, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 12, 196-200, 307-310, 229, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что у ответчика имеется задолженность по неустойке в период с 05.12.2017 по 16.12.2021, начисление неустойки за просроченную задолженность является правомерным, разногласий по исполнению обязательств в части возврата обеспечительного платежа у сторон не имеется, вместе с тем, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 02.09.2021, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 05.12.2017 по 02.08.2018 истцом пропущен, в связи с чем требования о взыскании пени за период до 02.08.2018 удовлетворению не подлежат. Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суды не установили.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

В связи с изложенным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2022 года по делу N А40-187619/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина А.Н. Нагорная