Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2022 г. N Ф05-16858/22 по делу N А40-146382/2021

город Москва

01 августа 2022 г.

Дело N А40-146382/21-31-1079

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Центральной акцизной таможни: Мамедовой И.А. (дов. N 05-01-23/09739 от 14.04.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк.": Лисова Е.В. (дов. N 161300 от 11.04.2022 г.);

рассмотрев 26 июля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк."

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 г.

по делу N А40-146382/21-31-1079

по заявлению Центральной акцизной таможни

к Корпорации "Джон Дри Агрикалчерэл Холдингз Инк."

о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ: Центральной акцизной таможней (далее - таможенный орган) проведена проверка таможенных, иных документов и сведений, по результатам которой приняты решения о корректировке таможенной стоимости, в результате которых у Корпорации "Джон Дри Агрикалчерэл Холдингз Инк." (ранее - ООО "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк.") (далее - ответчик) образовалась задолженность по уплате ввозной таможенной пошлины, НДС и пеней.

Законность решений Центральной акцизной таможни, послуживших основанием для доначисления таможенных платежей по декларациям на товары (далее - декларации, ДТ) N 10009194/231115/0011321; N 10009194/261015/0010242; N 10009194/261015/0010239; N 10009194/211014/0016795; N 10009194/211014/0016794; N 10009194/151014/0016466; N 10009194/311014/0017440; N 10009194/051114/0017589; N 10009194/051114/0017593; N 10009194/051114/0017598; N 10009194/051114/0017599; N 10009194/011014/0015605; N 10009194/011014/0015607; N 10009194/011014/0015610; N 10009194/300914/0015513; N 10009194/290914/0015450; N 10009194/250914/0015255; N 10009194/250914/0015254; N 10009194/250914/0015252; N 10009194/240914/0015221; N 10009194/040914/0014033; N 10009194/040914/0014032; N 10009194/280814/0013664; N 10009194/280814/0013660; N 10009194/260814/0013459; N 10009194/080914/0014287 были предметом рассмотрения в рамках дел N А40-306741/2018 и А40-207607/2017.

В адрес ответчика таможенным органом были направлены уведомления (уточнения к уведомлениям) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 05 декабря 2018 г. N 10009000/Ув2018/0000229, от 22 ноября 2018 г. N 10009000/Ув2018/0000225, N 10009000/Ув2018/0000226, от 03 октября 2018 г. N 10009000/Ув2018/0000145, N 10009000/Ув2018/0000139, N 10009000/Ув2018/0000141, N 10009000/Ув2018/0000143, N 10009000/Ув2018/0000157, N 10009000/Ув2018/0000151, N 10009000/Ув2018/0000189, N 10009000/Ув2018/0000177, N 10009000/Ув2018/0000171, N 10009000/Ув2018/0000165, N 10009000/Ув2018/0000159, N 10009000/Ув2018/0000191, N 10009000/Ув2018/0000155, N 10009000/Ув2018/0000183, N 10009000/Ув2018/0000181, N 10009000/Ув2018/0000175, N 10009000/Ув2018/0000169, N 10009000/Ув2018/0000163, N 10009000/Ув2018/0000149 (далее - уведомления) в размере 22 797 974,32 руб. (задолженность по уплате таможенных платежей в размере 17 769 829,78 руб. и пеней в размере 5 082 144,54 руб.).

Обязанность по уплате таможенных платежей ответчиком не исполнена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Центральной акцизной таможни в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Корпорации "Джон Дри Агрикалчерэл Холдингз Инк." неуплаченных в установленный срок таможенных платежей в размере 17 769 829,78 руб., пени размере 5 028 144,54 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Корпорация "Джон Дри Агрикалчерэл Холдингз Инк." просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что уведомления вынесены таможенным органом за пределами срока, что исключает их исполнение. Приведены также доводы о пропуске таможенным органом срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Корпорации "Джон Дри Агрикалчерэл Холдингз Инк." поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Центральной акцизной таможни против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Согласно части 4 статьи 71 Закон N 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке, если в ходе применения таможенными органами мер взыскания, установленных настоящим Федеральным законом, такое взыскание не было произведено.

Частью 1 статьи 73 Закона N 289-ФЗ установлено, что уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу части 15 статьи 73 Закона N 289-ФЗ уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

Уведомление (уточнение к уведомлению) составляется в виде электронного документа или на бумажном носителе (часть 21 статьи 73 Закона N 289-ФЗ).

В соответствии с частью 19 статьи 73 Закона о таможенном регулировании срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность).

При неисполнении уведомления (уточнения к уведомлению) в сроки, указанные в части 19 статьи 73 Закона о таможенном регулировании, таможенный орган применяет меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с главой 12 Закона о таможенном регулировании.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ответчиком уведомления в добровольном порядке не были исполнены.

При этом судом восстановлен шестимесячный срок на подачу таможенным органом заявления в суд, признав причины пропуска срока уважительными.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В кассационной жалобе Корпорации "Джон Дри Агрикалчерэл Холдингз Инк." приведены доводы о том, что уведомления вынесены (направлены) таможенным органом за пределами срока, что исключает их исполнение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", если в течение пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в уведомлении, направленном плательщику в соответствии со статьей 73 Закона N 289-ФЗ, таможенным органом не принято и не направлено на исполнение решение о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке, требование о взыскании соответствующих сумм может быть предъявлено в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока, указанного в уведомлении (части 2 и 3 статьи 75 Закона N 289-ФЗ).

Уведомления не были обжалованы обществом, при этом они подтверждают факт наличия задолженности.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 г. по делу N А40-146382/21-31-1079 оставить без изменения, кассационную жалобу Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк." - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко