Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2022 г. N Ф05-15897/22 по делу N А41-53292/2021

г. Москва

2 августа 2022 г.

Дело N А41-53292/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Цивинская Е.А., доверенность от 05.04.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Малинский РМЗ" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А41-53292/2021

по иску Масаева Магомеда Селимовича

к ООО "Малинский РМЗ"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Масаев Магомед Селимович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Малинский РМЗ" (далее - ответчик) с требованиями обязать в течение 5-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить Масаеву Магомеду Селимовичу копии следующих документы, заверенные генеральным директором и главным бухгалтером общества:

1. Бухгалтерская отчетность (сданная в налоговую инспекцию) за 2018-2020 годы: бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах, все справки и приложения к балансу; пояснительная записка к годовой бухгалтерской отчетности.

2. Налоговая отчетность (сданная в налоговую инспекцию) за 2018-2020 годы: декларация по УСН. Декларация по налогу на имущество. Декларация по налогу на прибыль. Расчет по страховым взносам. Расчет 6-НДФЛ, Справки 2-НДФЛ, уведомление о контролируемых сделках.

3. Акты сверок с налоговыми органами за 2018-2020 годы, январь-июнь 2021 года.

4. Учетная политика для целей бухгалтерского учета за 2018-2021 годы.

5. Учетная политика для целей налогового учета за 2018-2021 годы.

6. Информация о суммах начисленного износа основных средств за 2018-2020 годы, январь-июнь 2021 г.

7. Расчет по заработной плате работников за 2018-2020 годы, январь-июнь 2021 года.

8. Гражданско-правовые договоры, как заключенные в 2018-2020 годах, январе-июне 2021 года (включая договоры займа, кредита, аренды и пр.), так и ранее заключенные и действующие в 2018-2020 годах, январе-июне 2021 года, а также протоколы очередных (внеочередных) собраний участников об одобрении заключения соответствующих договоров и дополнительных соглашений к ним.

9. Сведения о лицах, имеющих право действовать от имени общества, в том числе, на основании приказов, доверенностей, трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера с представительскими полномочиями с приложением соответствующих документов (приказов, доверенностей, договоров и т.п.).

10. Информация об аффилированных лицах по всем договорам, заключенным и действующим в 2018-2020 годах, январе-июне 2021 года.

11. Кассовые книги в полном объеме за 2018-2020 годы, январь-июнь 2021 года, подписанные генеральным директором и главным бухгалтером общества.

12. Сведения обо всех открытых расчетных счетах, специальных счетах, ссудных счетах, корпоративных счетах общества за 2018-2020 годы, январь-июнь 2021 года.

13. Сведения о движении денежных средств Общества за 2018-2020 годы, январь-июнь 2021 года по всем расчетным счетам, специальных счетам, ссудным счетам, корпоративным счетам, подтвержденные банковскими выписками и по кассе.

14. Оборотно-сальдовая ведомость по счетам 60 за 2018-2020 годы, январь-июнь 2021 года (без разбивки по субсчетам, с аналитикой по контрагентам, договорам и документам расчетов).

15. Оборотно-сальдовая ведомость по счетам 62 за 2018-2020 годы, январь-июнь 2021 года (без разбивки по субсчетам, с аналитикой по контрагентам, договорам и документам расчетов).

16. Оборотно-сальдовая ведомость по счетам 76 за 2018-2020 годы, январь-июнь 2021 года (с разбивкой по субсчетам, с аналитикой по контрагентам, договорам и документам расчетов).

17. Оборотно-сальдовая ведомость по счетам 70 за 2018-2020 годы, январь-июнь 2021 года (без разбивки по субсчетам, с аналитикой по работникам),

о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в течение первого календарного месяца, начиная с 6-го дня вступления в законную силу решения суда, с последующим увеличением размера неустойки до 3 000 руб. в день за второй календарный месяц неисполнения, до 4 000 руб. в день за третий календарный месяц неисполнения, с дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 1 000 руб. в день в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Малинский РМЗ" Ципривуз К.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 04 марта 2022 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ООО "Малинский РМЗ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в который просит оспариваемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что истец входит в состав участников общества и ему принадлежат доля в размере 27% уставного капитала, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРЮЛ от 13.07.2021.

ООО "Малинский РМЗ" было создано путем реорганизации в форме преобразования из ОАО "Малинский РМЗ" 01.12.2004, присвоен ОГРН 1045009160316.

30.06.2021 истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении документов о деятельности общества. Вместе с тем данное доказательства было исключено из числа доказательств в связи с заявлением о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Как указал истец, в нарушение пункта 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" запрошенные документы истцу не предоставлены. Истец направил ответчику требование от 03.12.2021 на юридический адрес общества. Вместе с тем от 03.12.2021 не было исполнено ответчиком.

В связи с уклонением общества от предоставления соответствующих документов истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования, указали, что поскольку факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов и отсутствие доказательств их исполнения подтверждены материалами дела, право истца на предоставление информации о деятельности общества в данном случае нарушено. Истец, являясь участником общества, вправе обращаться к обществу с требованием о предоставлении возможности ознакомления с хозяйственными документами организации, в свою очередь у общества возникла обязанность удовлетворить данную потребность его участника. Суды пришли к выводу о необходимости возложения на общество обязанности по предоставлению документов.

Также учитывая положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о возможности удовлетворить требование истца о применении в отношении ответчика, в случае неисполнения настоящего решения, меры ответственности в виде взыскания 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда в течение первого календарного месяца, начиная с 6-го дня вступления в законную силу решения суда, с последующим увеличением размера неустойки до 3 000 рублей в день за второй календарный месяц неисполнения, до 4 000 рублей в день за третий календарный месяц неисполнения, с дальнейшим аналогичным увеличением размера неустойки на 1 000 рублей в день в каждом следующем месяце неисполнения судебного акта.

Судами установлено, что в обществе имеется длительный корпоративный конфликт, в связи с чем истец лишен возможности принимать участие в управлении делами общества и получать информацию о его финансово-хозяйственной деятельности, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по следующим делам: N А41-14626/2018, NА41-92631/2018, NА41-56566/2019, NА41-92427/2019, NА41-16979/2020.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и направлены исключительно на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленных в статье 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

В кассационной жалобе ответчик приводит довод о необоснованном взыскании апелляционным судом с ООО "Малинский РМЗ" в доход федерального бюджета государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Довод кассационной жалобы об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения апелляционной жалобы по существу и неправомерном взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку при принятии апелляционной жалобы доказательства в суд апелляционной инстанции не представлены. Тот факт, что заявитель представил платежное поручение на заседании 12.05.2022, при наличии указанных выше обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке суда апелляционной инстанции ввиду отсутствия осведомленности об указанном факте, что не препятствует заявителю подать заявление в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А41-53292/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова