Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2022 г. N Ф05-13880/22 по делу N А40-186140/2021

г. Москва

02 августа 2022 г.

Дело N А40-186140/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Нагорной А.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Яковлева Л.Ю., по доверенности от 20.04.2022

от ответчиков:

- от ООО "Топкран": не явился, извещен

- от ООО "Топкран-Проект": Черемшанцев В.В., по доверенности от 01.12.2020

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 28 июля 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топкран-Проект"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 января 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 апреля 2022 года

по иску индивидуального предпринимателя Арзамаскина Виталия Ивановича

к ООО "Топкран", ООО "Топкран-Проект",

третье лицо - ОАО "Метрострой",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Арзамаскин Виталий Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Топкран" (далее - ответчик 1), ООО "Топкран-Проект" (далее - ответчик 2) о взыскании 719 400 рублей в возмещение ущерба.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022, иск удовлетворен к ответчику 2.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Топкран-Проект" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Топкран-Проект" поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

ООО "Топкран" и ОАО "Метрострой" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по транспортной накладной от 30.01.2021 ИП Арзамаскин В.И. осуществил перевозку груза в адрес грузополучателя ОАО "Метрострой" по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, вл. 24. Перевозка осуществлена на принадлежащем ИП Арзамаскину В.И. на праве собственности транспортном средстве: автомобиле DAF, г.р.н. О049ОУ152 в составе с полуприцепом, г.р.н. ЕЕ 2706 52.

31.01.2021 на территории строительной площадки обособленного подразделения ОАО "Метрострой" был поврежден автомобиль DAF г.р.н. О049ОУ152.

Согласно постановлению УУП ОУУП отдела МВД России по Можайскому району г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2021 механические повреждения автомобиля DAF (вмятины на двери с правой стороны, повреждение стойки кабины, разбитого корпуса правого зеркала, и ветровой планки сверху кабины, разбитого лобового стекла и повреждение пластика внутри кабины) произошли в результате маневра крана "Либхер" г.р.н. С 118 СЕ 197.

Согласно заключению специалиста N 44/1-2021 от 11.02.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 719 400 рублей. Услуги по составлению заключения оплачены в соответствии с пунктом 3.1 договора N 44/1-2021 от 11.02.2021 по платежному поручению N 1426 от 14.04.2021 в сумме 4 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 12, 307-309, 431, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, удовлетворили исковые требования к ответчику 2, поскольку пришли к выводу, что причинение вреда имуществу истца находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим осуществлением ООО "Топкран-Проект" своей деятельности по обеспечению безопасности эксплуатации грузоподъемного крана; совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба доказана. Факт повреждения автомобиля действиями ответчика подтверждается материалами дела, в том числе актом о повреждении транспортного средства, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также фотофиксацией происшествия. Ответственность владельца источника повышенной опасности наступает независимо от наличия его вины.

Отказывая в удовлетворении иска к ответчику 1, суды исходили из того, что на момент причинения вреда имуществу истца кран "Либхер" г.р.н. С 118 СЕ 197 находился во временном владении (аренде) у ООО "Топкран-проект", ущерб причинен ООО "Топкран-проект".

Доводы кассационной жалобы, в том числе о ненадлежащем ответчике, несогласии с выводами суда, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2022 года по делу N А40-186140/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова А.Н. Нагорная