Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2022 г. N Ф05-17709/22 по делу N А40-219468/2021

г. Москва

02 августа 2022 г.

Дело N А40-219468/21

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Нечаева С.В., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бегунов А.Б., генеральный директор, решение N 1 от 08.10.2017 г.;

от ответчика: Козиков Д.Д., дов.N ПД-36/196-ИС от 15.12.2021 г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АВТО ЛИДЕР"

на решение от 07 февраля 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 22 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "АВТО ЛИДЕР"

к Министерству транспорта Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО ЛИДЕР" обратилось с иском к Министерству транспорта Российской Федерации о взыскании упущенной выгоды в размере 12.560.877 руб. за прекращение действия свидетельства МТРФ-002690 на право перевозок (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 131-133).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 164-167).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "АВТО ЛИДЕР" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, исковые требования были мотивированы тем, что истец обращался в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Министерства транспорта о прекращении действия свидетельства МТРФ-002690 межрегионального маршрута N 1587 с регистрационным номером 37.76.009 в реестре Минтранса "г. Шуя-г.Ярославль". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-212914/20 от 03.06.21 решение Минтранса о прекращении действия свидетельства МТРФ-002690. межрегионального маршрута N 1587 с регистрационным номером 37.76.009 в реестре Минтранса "г. Шуя-г.Ярославль" было признано незаконным и отменено. Минтранс прекратил действие свидетельства с 20.04.2020 года, согласно письму ФБУ "Росавтотранс" в ГБУ ЯО "Яроблтранском" от 24.04.2020 года. При этом истец считает, что имеет право на взыскание с Министерства транспорта РФ упущенной выгоды в связи с тем, что он был лишен возможности извлекать прибыль при работе на данном маршруте межрегиональных перевозок, поскольку если бы Минтранс РФ не прекратил действие свидетельства, то по настоящее время ООО "Авто лидер" извлекал бы прибыль при работе на описанном маршруте. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 12.560.877 руб., согласно представленному в материалы дела расчету.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 15, 16, 309, 310, 1064 ГК РФ, правомерно исходил из того, что истцом не была доказана совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика имущественной ответственности в виде возмещения убытков в форме упущенной выгоды, в заявленном размере и по указанным основаниям.

Кроме того, суд, оценив расчет истца, верно отметил, что последним не было представлено доказательств возможности получения доходов в заявленном размере, с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота.

При этом следует указать и о том, что вопреки доводам истца, причинно-следственная связь между убытками и незаконными действиями Минтранса России не подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 3 июня 2021 г. по делу N А40- 212914/2020.

Таким образом, суд в обжалуемых актах верно установил, что истцом не были представлены достаточные доказательства обоснованности и разумности размера убытков, в том числе доказательства возможности получения соответствующих доходов в заявленном размере, а поэтому требования истца были правомерно оставлены без удовлетворения, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов. Также следует указать и о том, что неотражение судом всех доводов стороны по делу, либо всех доказательств не свидетельствует о том, что судебный акт был принят с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также без учета как позиции стороны, так и соответствующих доказательств.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года по делу N А40-219468/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

С.В. Нечаев О.А. Шишова