Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2022 г. N Ф05-17137/22 по делу N А41-69293/2021

город Москва

04 августа 2022 г.

Дело N А41-69293/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) АО АИСФЕР: Гениса А.В. (дов. N ФР-101.1 от 12.12.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Серебряные пруды Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 28 июля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Серебряные пруды Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г.,

по делу N А41-69293/21

по заявлению акционерного общества АгроИнновационноеСодружество "Ферма Роста"

к Администрации городского округа Серебряные пруды Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество АгроИнновационное-Содружество "Ферма Роста" (далее - АО АИСФЕР, общество, заявитель) является собственником нежилого здания площадью 187,6 кв.м с кадастровым номером 50:39:0060104:281 (далее - здание).

Земельный участок, на котором расположено здание, не сформирован.

29 июня 2021 г. АО АИСФЕР обратилось в Администрацию городского округа Серебряные пруды Московской области (далее - Администрация) с заявлением о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" в отношении земельного участка площадью 200 кв.м, местоположением: Московская обл., г.о. Серебряные Пруды, д. Шеметово, под нежилым зданием площадью 187,6 кв.м с кадастровым номером 50:39:0060104:281 (регистрационный номер заявления Р001-7631980514-46755970 от 29 июня 2021 г.).

По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией было принято решение от 20 июля 2021 г. N P001-7631980514-46755970 об отказе в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что образование земельного участка приводит к невозможности использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества (не соблюдены отступы от границ объекта капитального строительства, предусмотренные градостроительными регламентами), а также на несоответствие разрешенного использования земельного участка его фактическому использования.

Считая свои права нарушенными, АО АИСФЕР обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации о признании незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" от 20 июля 2021 г. N P001-7631980514-46755970 и обязании Администрации принять решение о предварительном согласовании предоставления АО "АИСФЕР" земельного участка площадью 200 кв.м и утверждении схемы его расположения согласно представленному заявлению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу АО "АИСФЕР" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель АО "АИСФЕР" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Администрации в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО "АИСФЕР", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает законные права и интересы общества, поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю на праве собственности, а земельный участок используется в соответствии со своим целевым назначением.

Судами установлено, что согласно карте функциональных зон Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Серебряные Пруды Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Серебряные Пруды Московской области от 29 декабря 2017 г. N 63/9 (далее - ПЗЗ), испрашиваемый земельный участок относится к зоне О-1.

В зоне О-1 допускается вид разрешенного использования - "магазины". Минимальный предельный размер земельного участка с видом разрешенного использования "магазины" должен быть не менее 200 кв.м, минимальные отступы от границ земельного участка должны быть не менее 3 метров.

Согласно карте функциональных зон ПЗЗ:

- с северо-западной стороны граница испрашиваемого земельного участка сформирована практически по границе с транспортной зоной (зона Т), по которой проходит дорога местного значения, земельный участок под дорогой сформирован, поставлен на кадастровый учет с кадастровый номер 50:39:0000000:4591, принадлежит на праве собственности Московской области (запись регистрации 50:39:0000000:4591-50/001/2018-1 от 24 октября 2018 г.). Прилегающая к дороге территория является местом съезда/выезда и не может быть предоставлена в собственность третьих лиц;

- с северо-восточной и юго-западной стороны граница испрашиваемого земельного участка сформирована практически по границе жилой зоны (зона Ж-2), в границах которой располагаются участки из неразграниченной государственной собственности, которые являются исторически сложившимися путями подъезда, подхода к земельному участку под магазином "Пятерочка", испрашиваемому земельному участку АО АИСФЕР и участкам зоны жилой застройки;

- с юго-восточной стороны граница испрашиваемого земельного участка сформирована по смежной границе здания с кадастровым номером 50:39:0060104:755 (магазин "Пятерочка").

Отступ от здания с кадастровым номером 50:39:0060104:755 (магазин "Пятерочка") невозможен, поскольку нежилое здание АО АИСФЕР с кадастровым номером 50:39:0060104:281 и нежилое здание магазина "Пятерочка" с кадастровым номером 50:39:0060104:755 имеют общую смежную стену.

На кадастровом паспорте от 30 октября 2008 г. здание с кадастровым номером 50:39:0060104:281 обозначено литерой А1, здание с кадастровым номером 50:39:0060104:755 обозначено литерой А. Ранее оба здания являлись частью единого здания Торгового центра с условным номером 50-50-39/012/2008-432, инвентарным номером 273:078-3196/1 площадью 461,1 кв.м, которое было введено в эксплуатацию в 1972 году, что подтверждается кадастровым паспортом от 30 октября 2008 г.

Таким образом, отступы от границ не могут быть больше испрашиваемых заявителем.

Застроенная площадь 2-этажного нежилого здания АО АИСФЕР с кадастровым номером 50:39:0060104:281 составляет 125,7 кв.м. Процент застройки территории испрашиваемого земельного участка составляет 62,85% (125,7 кв.м x 100 / 200 кв.м), 37,15% территории испрашиваемого земельного участка предназначено для эксплуатации и обслуживания расположенного на нем здания, что соответствует ПЗЗ и подтверждается справкой ООО "Центргипрозем" от 05 августа 2021 г.

Согласно пункту 11 ПЗЗ для объектов капитального строительства, предельные параметры которых не соответствуют предельным параметрам, установленным градостроительными регламентами, предельными считаются фактические параметры, подтвержденные действующими градостроительным планом земельного участка, разрешением на строительство, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, документами государственного учета, ситуационными планами, содержащимися в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, которые находятся в архивах организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, выданными до вступления в силу настоящих Правил.

Пунктом 12 ПЗЗ минимальные отступы от границ земельного участка для блокированной жилой застройки устанавливаются от границ земельного участка до стены объекта (блока), не являющейся общей стеной с объектом (блоком), расположенном на соседнем земельном участке.

При выделе участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или собственность на которые не разграничена, под объектами капитального строительства, зарегистрированными до утверждения настоящих Правил в установленном законом порядке, предельные размеры земельных участков не применяются, если их соблюдение невозможно в силу сложившегося землепользования (фактических границ, установленных на местности) (пункт 16 ПЗЗ).

Судами также указано на то, что разрешенное использование земельного участка соответствует целям использования такого земельного участка.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании представленных в дело доказательств.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 г. по делу N А41-69293/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Серебряные пруды Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко