Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2022 г. N Ф05-15143/22 по делу N А41-5279/2022

г. Москва

04 августа 2022 г.

Дело N А41-5279/2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 04 августа 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзпроект"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 апреля 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 12 мая 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Пилюгиной Н.В.

к ООО "Союзпроект"о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пилюгина Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпроект" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды в размере 121 280 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.08.2021 между ИП Пилюгиной Н. В. (арендодатель) и ООО "Союзпроект" (арендатор) заключен договор аренды помещения под офис N б/н (далее - договор), по условиям которого в аренду передано помещение площадью 75,8 кв.м, расположенное по адресу: 141503, МО, г. Солнечногорск, ул. им. Тельнова, д. 10.

В соответствии с п. 7.1 договора, срок аренды установлен с 01.08.2021 по 30.06.2022.

Согласно п. 2.1 договора, размер годовой арендной платы составляет 727 680 руб. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления 60 640 руб. без учета НДС, с расчетного счета арендатора на расчетный счет арендодателя или путем внесения оплаты наличными в кассу ИП Пилюгиной Н.В. в течение 10 дней со дня заключения договора, но не позднее 10 числа текущего месяца (п. 2.2 договора).

В нарушение принятых обязательств по договору арендатор своевременно не вносил арендную плату, задолженность по оплате арендных платежей за период с апреля 2020 по май 2020 составила 121 280 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 622 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, ввиду того, что ответчик обязательства по внесению арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества в спорном периоде не исполнил, факт передачи имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается соответствующим передаточным актом.

Суды исходили из того, что внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору либо отсутствия доступа в здание с арендованным помещением по независящим от арендатора причинам. Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконных и необоснованных судебных актов, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по делу N А41-5279/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова