Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2022 г. N Ф05-13750/22 по делу N А41-83966/2021

г. Москва

3 августа 2022 г.

Дело N А41-83966/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Нечаева С.В., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Попов И.А. по доверенности от 23 мая 2022 года,

от ответчика - Матвеева Е.А. по доверенности от 14 февраля 2022 года,

рассмотрев 26 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Территория Комфорта -Ивакино"

на решение от 20 декабря 2021 года

Арбитражного суда Московской области

на постановление от 16 марта 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску муниципального унитарного предприятия "Инженерные сети города Долгопрудного"

к ООО "Территория Комфорта -Ивакино"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Инженерные сети города Долгопрудного" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Территория Комфорта - Ивакино" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 3СВ от 29.10.2013 за декабрь 2020 года - июль 2021 года в сумме 2 329 158, 67 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами обеих инстанции не учтено, что в соответствии с подпунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоотведения является публичным.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Истец возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (абонент, плательщик) был заключен договор водоотведения от 29.10.2020 N 3СВ 13, действующий в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2018, в соответствии с условиями которого РСО, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованные системы водоотведения, а абонент обязался оплачивать водоотведение в сроки, порядке и размере, которые определены настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, в соответствии с настоящим договором, нормативы по объему и составу отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

МУП "Инженерные сети города Долгопрудного" надлежащим образом исполнило принятые на себя по спорному договору обязательства, оказав ответчику в период с декабря 2020 года по июль 2021 года соответствующие услуги по водоотведению.

В нарушение принятых на себя по спорному договору обязательств, ООО "Территория комфорта - Ивакино" оказанные услуги водоотведения в полном объеме не оплатило, в результате чего у общества образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, МУП "Инженерные сети города Долгопрудного" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", суды первой и апелляционной инстанции установили, что совместным обследованием сторон 24.07.2018 было выявлено, что прибор учета сточных вод ответчика вышел из строя и подлежал замене, в течение 60-ти дней учет сточных вод по приборам учета не был обеспечен, приборы отремонтированы не были, равно, как и не были установлены и приняты к учету новые, неоднократные обращения истца о необходимости замены прибора учета ответчик оставил без рассмотрения, в связи с чем пришли к выводу о том, что факт наличия и размер задолженности подтверждены, а требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что судами обеих инстанции не учтено, что в соответствии с подпунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоотведения является публичным, суд кассационной инстанции отклоняет, как несостоятельный.

Так, к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы судом не принимаются, поскольку не связаны с применением норм права, а сводятся к оспариванию обстоятельств и представленных доказательств, оценка которых является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Принимая во внимание изложенное, оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу N А41-83966/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.