Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2022 г. N Ф05-16903/22 по делу N А40-178631/2021

г. Москва

3 августа 2022 г.

Дело N А40-178631/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Белтаможвилия" - извещено, представитель не явился,

от Московской областной таможни - Немова Р.В. (представителя по доверенности от 30.12.2021),

рассмотрев 27.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белтаможвилия" на решение от 09.02.2022 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 11.04.2022Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-178631/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Белтаможвилия"

к Московской областной таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Белтаможвилия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской областной таможни (далее - таможня) от 20.07.2021 по делу об административном правонарушении N 10013000-001126/2021 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможни, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 16.02.2021 на таможенный пост "Красная Горка" Смоленской таможни с территории Республики Беларусь прибыло транспортное средство с регистрационными номерами К860ОА-21/АЕЗ832-21 с товаром: "цветочная продукция, иностранного происхождения..." по товаросопроводительным документам: CMR N IS2367_IS2368, товарная накладная N 1053932 от 12.02.2021, спецификация N IS2367_IS2368 от 12.02.2021, счет фактура N IS2367__IS2368 от 12.02.2021, акт фитосанитарного контроля N 671530160221028 от 16.02.2021, на основании договора от 12.01.2021 N 02/21-Д/Э.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10013000/229/050321/А000066) товаров, задекларированных обществом по ДТ N 06650/120221/0003781, установлено, что фактически обнаруженное количество цветов превышает заявленное в ДТ и товаросопроводительных документах, а именно: ЕС (Эквадор) роза свежий срез длинна 90 см - превышение на 25 шт.; ЕС роза свежий срез длинна 80 см - превышение на 1000 шт.; ЕС роза свежий срез длинна 60 см - превышение на 2000 шт.; ЕС гипсофила свежий срез - превышение на 110 шт.; СО (Колумбия) гвоздика свежий срез превышение на 1300 шт.

По данному факту таможня приняла постановление от 20.07.2021 по делу об административном правонарушении N 10013000-001126/2021, которым привлекла общество к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в виде 280 805 рублей штрафа за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Не согласившись с таможней, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление таможни, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, статей 84, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пришли к выводу о доказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Общество, как признали суды, имело объективную возможность по заявлению таможенному органу при подаче ДТ сведений обо всех ввозимых товарах.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, указали на отсутствие оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и на применении норм таможенного законодательства и законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ. Что касается приведенных в кассационной жалобе доводов по вопросу о товарах, указанных в ДТ, и фактически ввезенных товарах, не заявлявшихся обществом в суде первой инстанции, то они отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном разрешении судом спора и об основаниях для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А40-178631/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова