Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2022 г. N Ф05-15742/22 по делу N А41-80931/2020

г. Москва

2 августа 2022 г.

Дело N А41-80931/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Лит Арт 2002" - Фуфурин Е.А., представитель по доверенности от 24 июня 2021 года;

от заинтересованного лица: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Парсуна" - Ступак Э.Я., генеральный директор;

от общества с ограниченной ответственностью "ПП Бином" - извещено, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Амка" - извещено, представитель не явился;

от иных третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 27 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лит Арт 2002"

на решение от 24 декабря 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 31 марта 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-80931/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лит Арт 2002"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица: ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Парсуна", Администрация городского округа Лыткарино, закрытое акционерное общество "Лыткаринский МПЗ", общество с ограниченной ответственностью "ПП Бином", общество с ограниченной ответственностью "Амка",

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лит Арт 2002" (далее - ООО "Лит Арт 2002") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управления) от 16 сентября 2020 года N 50-70а10-9556/20 об отказе в аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 50:53:0010206:80/2, 50:53:0010206:80/3, 50:53:0010206:80/5.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года, признано незаконным решение управления от 16 сентября 2020 года N 50-70а10-9556/20 в части исключения из ЕГРН сведений о публичном сервитуте на основании заявления от 20 октября 2008 года N 53/08-173, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, ООО "Лит Арт 2002" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО "Лит Арт 2002" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Парсуна" в судебном заседании и представленном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении требований ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Лит Арт 2002" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010206:80.

В отношении указанного земельного участка в ЕГРН содержатся сведения о следующих частях земельного участка:

- 50:53:0010206:80/2, площадью 213 кв. м, - занята объектом недвижимости - сооружение силосные банки для хранения сыпучих материалов;

- 50:53:0010206:80/3, площадью 218 кв. м - занята объектом недвижимости - часть комплекса зданий главного корпуса бетоносмесительный;

- 50:53:0010206:80/5, площадью 1068 кв. м, вид обременения - публичный сервитут.

Заявитель направил в адрес Управления Росреестра по Московской области письмо исх. N 14-08-20, в котором просил в связи с истечением срока действия ограничения (обременения) прав (до 12 февраля 2014 года) снять с кадастрового учета части 2, 3, 5 земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80.

Письмом от 16 сентября 2020 года N 50-70а-10-9556/20 Управление Росреестра по Московской области сообщило заявителю о том, что в ЕГРН действительно содержатся сведения о частях земельного участка, однако они не подлежат аннулированию в связи с тем, что на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, а также в связи с наличием обременения прохода и проезда к земельным участкам ООО "ПП Бином", ООО "Амка", ООО "Парсуна", ООО "Балттекстиль".

Не согласившись с решением управления, заявитель обратился в суд.

Установив, что основания для внесения в ЕГРН сведений об обременении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80 сервитутом в пользу иных лиц отсутствуют, поскольку срок обременения истек, а какие-либо соглашения об установлении сервитута не заключались, судебные акты об установлении сервитута не принимались, суды обоснованно признали решение от 16 сентября 2020 года N 50-70а-10-9556/20 в данной части незаконным.

В данной части выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права, судебные акты заявителем или иными лицами не обжалуются.

В части аннулирования записей о частях земельного участка 50:53:0010206:80/2, 50:53:0010206:80/3, судами указано, что данные сведения внесены в ЕГРН в связи с наличием на данных частях объектов недвижимости, а положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) не предусматривают возможности аннулирования сведений в ЕГРН без проведения соответствующих процедур образования земельного участка.

Суд округа полагает выводы судов преждевременными.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указывая, что сведения о частях земельного участка /2 и /3 внесены в ЕГРН в связи с наличием на данных частях объектов недвижимости, судами не установлено, кем и на каком основании данные части были внесены в ЕГРН, существуют ли, кому и на каком праве принадлежат указанные объекты, выделены ли земельные участки под указанными объектами, учитывая, что в ЕГРН содержатся сведения о поворотных точках указанных частей.

Кроме того, заявителем было указано, что срок действия всех обременений (частей земельного участка) истек 13 февраля 2014 года, однако правовой оценки данные доводы не получили, представленные доказательства в данной части исследованы не были, подлежащие применению нормы материального права не применены.

В соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Исходя из пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Пунктами 9, 12 части 2 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения, а также мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Между тем каких-либо мотивов и доводов, по которым суды отказали в удовлетворении требований ООО "Лит Арт 2002" о признании незаконным отказа Управления от 16 сентября 2020 года N 50-70а-10-9556/20 в отношении частей земельного участка /2 и /3 судебные акты не содержат.

Выводы судов, по своей сути, касаются только оснований для указания в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80 сведений об обременении в виде публичного сервитута.

Суд первой инстанции в решении фактически отказал ООО "Лит Арт 2002" в удовлетворении данной части требований, не приведя каких-либо доводов в обоснование своих выводов, не проверив и не оценив доводы заявителя.

В свою очередь апелляционный суд, полностью изложив в неизменном виде решение суда первой инстанции в той части, которая не обжаловалась заявителем, полностью проигнорировал доводы апелляционной жалобы, тем самым не исполнил возложенную на него процессуальным законом функцию, не устранил допущенных нарушений, также не указав конкретных мотивов для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лит Арт 2002" о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16 сентября 2020 года N 50-70а-10-9556/20 в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о частях земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0010206:80/2, 50:53:0010206:80/3.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исследовать вопрос ограниченности земельного участка в обороте, рассмотреть требования заявителя в отношении сведений о частях земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0010206:80/2, 50:53:0010206:80/3, установить кем и на каком основании данные части были внесены в ЕГРН, определить, имеются ли основания для существования частей земельного участка, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

В остальной части решение и постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по делу N А41-80931/20 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лит Арт 2002" о признании незаконным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 16 сентября 2020 года N 50-70а-10-9556/20 в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о частях земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:0010206:80/2, 50:53:0010206:80/3. В данной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по делу N А41-80931/20 оставить без изменения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко