Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 г. N 10АП-4154/22 по делу N А41-80931/2020

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А41-80931/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

при участии в заседании:

от ООО "Лит Арт 2002" (ОГРН: 1035004901470, ИНН: 5026012056)- Фуфурин Е.А. представитель по доверенности от 24.06.21 г.;;

от - Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен.

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области- представитель не явился, извещен.

от ООО "Парсуна" (ОГРН: 1035004900325, ИНН: 5003015170) Ступак Э.Я. генеральный директор на основании протокола N 1/2022 от 17.01.22 г.;

от Администрации городского округа Лыткарино (ОГРН: 1025003178441, ИНН: 5026004859) представитель не явился, извещен.

от ЗАО "Лыткаринский МПЗ" (ОГРН: 1025003178056, ИНН: 5026002114) представитель не явился, извещен.,

от ООО "ПП БИНОМ" (ОГРН: 1037739272493, ИНН: 7719210521) Шибанова А.Д. представитель по доверенности от 28.03.22 г.,

от ООО "АМКА" - представитель не явился, извещен.,

от ООО "Созидание"- Битюков М.А. представитель по доверенности от 21.01.22 г.

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лит Арт 2002" (ОГРН: 1035004901470, ИНН: 5026012056) и общества с ограниченной ответственностью "Созидание" поданную в порядке ст. 42 АРК РФ на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года по делу N А41-80931/20

по заявлению ООО "Лит Арт 2002" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лит Арт 2002" (далее- ООО "Лит Арт 2002") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) с требованиями о признании незаконным выраженный в письме от 16.09.2020 N 50-70а10-9556/20 отказ аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:53:0010206:80/2, 50:53:0010206:80/3, 50:53:0010206:80/5 и обязать Управление Росреестра по Московской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРН сведений о частях земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, ООО "Парсуна", Администрация городского округа Лыткарино, ЗАО "Лыткаринский МПЗ", ООО "ПП БИНОМ", ООО "АМКА".

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года по делу N А41-80931/20 суд признал незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от 16.09.2020 N 50-70а-10-9556/20 в части исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о публичном сервитуте на основании заявления о ГКУ изменений ОН N 53/08-173 от 20.10.2008, носящих временный характер с датой истечения срока действия временного характера -13.02.2014. Обязал Управление Росреестра по Московской области исключить из сведений Единого государственного реестра недвижимости сведения о публичном сервитуте на основании заявления о ГКУ изменений ОН N 53/08-173 от 20.10.2008, носящих временный характер с датой истечения срока действия временного характера -13.02.2014 в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу и поступления его Управлению Росреестра по Московской области". В удовлетворении остальной части требований отказано (т. 5л.д. 68-73).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом общества с ограниченной ответственностью "Лит Арт 2002" и общество с ограниченной ответственностью "Созидание" поданную в порядке ст. 42 АРК РФ обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просят отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца и ООО "Созидание" доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять по делу новый судебный акт..

Представители ООО "Парсуна" и ООО "ПП БИНОМ" против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" в лице филиала по Московской области, Администрации городского округа Лыткарино, ЗАО "Лыткаринский МПЗ", ООО "АМКА",, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению. а производство по апелляционной жалобе ООО "Созидание" подлежит прекращению в связи со следующим.

Часть 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что принятый судебный акт должен не только затрагивать права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а также необходимо, чтобы этот судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает недоказанным обстоятельство принятия спорного судебного акта непосредственно о правах и обязанностях ООО "Созидание" и нарушения его прав и законных интересов в силу следующего.

Требование, заявленное в рамках настоящего дела, заявлено самостоятельным иском с самостоятельным субъектным составом.

Вместе с тем, исходя из толкования ст. 42 АПК РФ судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности данного лица по рассматриваемым судом спорным материальным правоотношениям.

Однако, обжалуемый судебный акт не принят непосредственно о правах и обязанностях ООО "Созидание" Исходя из предмета и оснований заявленных требований, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в предмет доказывания по настоящему спору не входят обстоятельства указанные заявителем апелляционной жалобы.

Наличие у заявителя заинтересованности исходе дела не означает, что судебный акт повлияет на его права по отношению к сторонам данного спора.

Принимая во внимание изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "Созидание" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела в результате проведенной процедуры банкротства в отношении ОАО "Лыткаринский завод железобетонных изделий", ООО "АМКА", ООО "Парсуна", ООО "Балттекстиль", ООО "ПП Бином" и ООО "ВУДВОЛД" приобрели в собственность строения, сооружения, составляющие единый комплекс завода, расположенные по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Индустриальная и ул. Степана Степанова. Объекты недвижимости приобретены на основании договоров купли-продажи, заключёнными с конкурсным управляющим ОАО "Лыткаринский завод железобетонных изделий".

Впоследствии, ООО "АМКА", ООО "Парсуна", ООО "Балттекстиль", ООО "ПП Бином" предоставлены в аренду земельные участки, на которых расположены приобретенные ими в собственность объекты недвижимости, о чем свидетельствуют договоры аренды. ООО "АМКА" принадлежит на праве аренды сроком до 2010 года земельный участок площадью 2069 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, квартал 3а, ул. Индустриальная, стр. 9Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2002 и распоряжением Главы г. Лыткарино от 03.10.2001 N 657-р.

На данном земельном участке расположены, принадлежащие ООО "АМКА" на праве собственности здание производственного назначения 1-этажное, площадью 34,10 кв.м и здание производственного назначения 1-этажное, площадью 1021,30 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 14.02.2006 г. серия НАN 0390626 и 0390627.

ООО "Парсуна" принадлежит на праве аренды сроком до 2011 года земельный участок общей площадью 1537 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, квартал 3а, ул. Индустриальная, стр. 9Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2002.

Данный земельный участок предоставлен ООО "Парсуна" распоряжением Главы г. Лыткарино от 27.12.2007 N 862-р, поскольку на нем расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО "Парсуна" на праве собственности.

ООО "Парсуна" принадлежит на праве собственности два объекта недвижимости: здание административно-производственного назначения площадью 640,8 кв.м и склад готовых изделий площадью 360,30 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, г. Лыткарино, квартал 3а, ул. Индустриальная, стр. 9Г.

ООО "Балттекстиль" принадлежат на праве аренды земельные участки, расположенные по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Индустриальная, площадью 13150 кв.м и 13030 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.12.2003 и от 18.05.2002.

Земельный участок площадью 1,303 га, расположенный по адресу: г. Лыткарино, квартал 3а, ул. Индустриальная, стр. 9д предоставлен ООО "Балттекстиль" распоряжением Главы г.Лыткарино от 02.11.2001 N 720-р, поскольку на нём расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО "Балттекстиль" на праве собственности.

ООО "ПП Бином" принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 1750 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, ул. Степана Степанова, стр. 9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.09.2004.

Данный земельный участок предоставлен ООО "ПП Бином" распоряжением Главы г. Лыткарино от 04.07.2003 N 396-р, поскольку на нем расположен объект недвижимости, принадлежащий Обществу на праве собственности.

Вышеуказанные земельные участки сформированы как объекты недвижимости и поставлены на кадастровый учет, о чем свидетельствуют акты согласования границ этих земельных участков, акты сдачи межевых знаков и кадастровые планы.

При этом из материалов дела усматривается, что межевание земельных участков заявителей и постановка на кадастровый учет осуществлялась в 2002 году.

ООО "ВУДВОЛД" на праве собственности принадлежат пять объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Индустриальная, стр. 9-М, 9И, 9К, 9Л, 9Ж, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 06.08.2003. 28.09.2006 ООО "ВУДВОЛД" обратилось к Главе г. Лыткарино Московской области с заявлением выполнить проект границ земельного участка, на котором расположены, принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости для заключения договора аренды на земельный участок.

По заявлению ООО "ВУДВОЛД" Отделом архитектуры и градостроительства г. Лыткарино выполнен проект границ земельного участка площадью 0,491 га, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова.

Проект границ земельного участка согласован в установленном порядке, что подтверждается соответствующими отметками.

В проекте отражено, что участок обременен правом прохода и проезда к земельным участкам ООО "АМКА", ООО "Парсуна", ООО "Балттекстиль", ООО "ПП Бином".

Проект границ земельного участка выполнен на основании разработанного по заказу ООО "ВУДВОЛД" проекта организации дорожного движения автотранспорта и пешеходов для соблюдения возможности проезда и прохода к земельным участкам и объектам недвижимости заявителей.

Проект согласован с Отделом ГИБДД УВД Люберецкого района. Распоряжением Главы г. Лыткарино Московской области от 09.04.2007 N 222-р утвержден проект границ земельного участка площадью 0,4911 га, расположенный по адресу: г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, для использования под производственную деятельность. Из материалов дела следует, что впоследствии, данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 50:53:01 02 06:0064, что подтверждается кадастровым планом от 20.11.2007 N 53.1/07-1-0420.

Земельный участок с кадастровым номером 05:53:010206:64 приобретён заявителем на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 04.09.2008 N 1, заключенного с ООО "ВУДВОЛД".

Впоследствии, из земельного участка с кадастровым номером 05:53:010206:64 образован земельный участок с кадастровым номером 50:53:0010206:80, площадью 41241 кв. м., принадлежащий заявителю на праве собственности.

Заявитель указал, что в выписке из ЕГРН (раздел 4) в отношении данного земельного участка содержатся сведения о частях земельного участка с кадастровыми номерами 50:53:0010206:80/2, 50:53:0010206:80/3, 50:53:0010206:80/5.

14.08.2020 заявитель направил в адрес Управления Росреестра по Московской области письмо исх. N 14-08-20, в котором просил в связи с истечением срока действия ограничения (обременения) прав (до 12.02.2014) снять с кадастрового учета части 2,3,5 земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80.

Письмом от 16.09.2020 N 50-70а-10-9556/20 Управление Росреестра по Московской области сообщило заявителю о том, что в ЕГРН действительно содержатся сведения о частях земельного участка с учетными номерами: 50:53:0010206:80/2, площадью 213 кв. м, - занята объектом недвижимости - сооружение силосные банки для хранения сыпучих материалов, 50:53:0010206:80/3, площадью 218 кв. м - занята объектом недвижимости - часть комплекса зданий главного корпуса бетоносмесительный, 50:53:0010206:80/5, площадью 1068 кв. м, вид обременения - публичный сервитут.

Управление Росреестра по Московской области указало, что первоначальные сведения о частях земельного участка были внесены в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:64 на основании документов о межевании.

Кроме того, в материалах кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:64 содержатся следующие документы: - свидетельство о государственной регистрации прав от 06.08.2003 в отношении сооружения - сооружение силосные банки для хранения сыпучих материалов; - свидетельство о государственной регистрации прав от 06.08.2003 в отношении части комплекса зданий главного корпуса бетоносмесительный; - проект границ земельного участка для использования под производственную деятельность, в котором содержатся сведения об ограничении в использовании земельным участком: участок обременен правом прохода и проезда к земельным участкам ООО "ПП Бином", ООО "Амка", ООО "Парсуна", ООО "Балттекстиль".

Площадь обременения составляет 0,1068 га.

Заявитель, считая выраженный в письме от 16.09.2020 N 50-70а-10-9556/20 отказ аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:53:0010206:80/2, 50:53:0010206:80/3, 50:53:0010206:80/5 незаконным, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в части удовлетворения требований, о признании незаконным отказа заинтересованного лица аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:53:0010206:80/2, 50:53:0010206:80/3, суд первой инстанции исходил из того, что данные сведения внесены в ЕГРН в связи с наличием на данных частях объектов недвижимости.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО "Лит Арт 2002" указывает, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлением предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом N 218-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения). В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, отнесенных к основным сведениям), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 Закона N 218-ФЗ вносятся в уведомительном порядке.

В соответствии с подпунктами 24, 26 пункта 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости в частности, кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, также вносятся сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости установлен приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее - Порядок).

Пунктом 22 статьи 3.1 Порядка регламентировано, что в записи кадастра недвижимости указываются дополнительные сведения: - о расположении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения в использовании земельного участка, установленные для такой зоны или территории: - вид объекта реестра границ (зона с особыми условиями использования территории, территория объекта культурного наследия); - реестровый номер границы зоны с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, посредством указания которого в том числе обеспечивается взаимосвязь раздела Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с записями реестра границ; - ограничения в использовании земельного участка, установленные для соответствующей зоны или территории, если в реестре границ отсутствует запись о такой зоне или территории, путем указания перечня запретов и реквизитов нормативного акта об их установлении либо путем указания реквизитов нормативного правового акта, устанавливающего такие запрещения; - сведения о части земельного участка в объеме и порядке, предусмотренном подразделом 3.8 Порядка, в случае, если земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия частично; - о том, что земельный участок или земельные участки образованы на основании решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, реквизиты такого решения, включая наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, принявшего указанное решение; - об ограничениях права на земельный участок, обременениях данного объекта, если такие ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы и не подлежат государственной регистрации в реестре прав на недвижимость, в том числе ограничения и обременения, внесенные в государственный кадастр недвижимости до вступления в силу Закона о государственной регистрации недвижимости.

Согласно представленному в материалы дела сообщению Управления Росреестра по Московской области от 04.03.2021 N исх 01-40/1198, по состоянию на 04.03.2021 в ЕГРН по Московской области содержатся актуальные сведения об ограничениях прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80 и его части: - учетный номер зоны или территории: 50.53.2.3; дата регистрации/учета начала ограничения (обременения): 22.07.2015; вид обременения: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации; содержание ограничения: в пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов, без согласования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Запрещается размещать в полосах воздушных подходов на удалении до 30 км, а вне полос воздушных подходов - до 15 км от контрольной точки аэродрома объекты выбросов (размещения) отходов, животноводческие фермы, скотобойни и другие объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

В пределах границ района аэродрома (вертодрома, посадочной площадки) запрещается строительство без согласования старшего авиационного начальника аэродрома (вертодрома, посадочной площадки): а) объектов высотой 50 м и более относительно уровня аэродрома (вертодрома); б) линий связи и электропередачи, а также других источников радио-и электромагнитных излучений, которые могут создавать помехи для работы радиотехнических средств; в) взрывоопасных объектов; г) факельных устройств для аварийного сжигания сбрасываемых газов высотой 50 м и более (с учетом возможной высоты выброса пламени); д) промышленных и иных предприятий и сооружений, деятельность которых может привести к ухудшению ввдимости в районе аэродрома (вертодрома).

Строительство и размещение объектов вне района аэродрома (вертодрома), если их истинная высота превышает 50 м, согласовываются с территориальным органом Федерального агентства воздушного транспорта.

Документоснование: Договор на проведение работ по межеванию земельных участков от 24.02.2014 N б/н ООО "СтройТрест".

Срок действия ограничений (обременении) по сведениям ЕГРН не установлен. - учетный номер части: 50:53:0010206:80/5; вид обременения: публичный сервитут; содержание ограничения и обременения: участок обременен правом прохода и проезда к земельным участкам ООО "ПП Бином", ООО "Амка", ООО "Парсуна", ООО "Балттекстиль"; документоснование: заявление о ГКУ изменений от 20.10.2008 N 53/08-173.

На основании изложенного судом установлено, что согласно актуальным данным ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80 зарегистрированы ограничения прав под учетным номером зоны или территории: 50.53.2.3; вид обременения: ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации и учетный номер части: 50:53:0010206:80/5; вид обременения: публичный сервитут.

В соответствии с п. 5 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ сервитуты, публичные сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах.

Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2011 по делу N А41-29424/11 по иску ООО "Парсуна" к ООО "Лит Арт 2002" об установлении бессрочного сервитута на часть земельного участка с учетным номером 50:53:010206:80/005, площадью 1 068 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, определении платы за сервитут, в удовлетворении требований отказано.

Указанное решением мотивировано тем, что истец не представил доказательств того, что ответчик чинит ему препятствия в проходе - проезде к своим производственным объектам, а также доказательств невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком. Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик действительно не может предоставить право проезда и прохода истцу, а также обстоятельства того, что существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность организации проезда без обременения сервитутом собственности ответчика либо иных лиц.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2021 по делу N А41-54405/21 удовлетворено заявление ООО "Лит Арт 2002" о признании незаконными действий Управления Росреестра по Московской области, выразившихся во внесении в ЕГРН сведений об обременении земельного участка КН 50:53:0010206:80 бессрочным сервитутом в пользу ООО "ПП "Бином", ООО "Парсуна", ООО "Балттекстиль", внесении в ЕГРН сведений об обременении земельного участка КН 50:53:0010206:80 бессрочным сервитутом в пользу неопределенного круга лиц и обязании Управления исключить из ЕГРН записи об обременении земельного участка КН 50:53:0010206:80 бессрочным сервитутом. На момент рассмотрения спора решение суда по делу N А41-54405/21 не вступило в законную силу.

При этом в указанном деле оспаривались иные действия заинтересованного лица, в связи с чем отсутствует одновременное совпадение предмета и основания по делу N А41- 54405/21 и по настоящему спору.

Как следует из материалов настоящего дела, пояснений представителей сторон, соглашение между заявителем и ООО "ПП "Бином", ООО "Парсуна", ООО "Балттекстиль" об обременении земельного участка КН 50:53:0010206:80 бессрочным сервитутом не заключалось, решения суда об установлении сервитута не имеется.

Как следует из письма Администрации городского округа Лыткарино от 01.06.2021 N 122Исх-2334, в документах архивных фондов Администрации города Лыткарино за 2008- 2017 г.г. сведений об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка КН 50:53:0010206:80 отсутствуют.

Согласно письму Администрации городского округа Лыткарино от 27.05.2021 N 122Исх-2232 решение установлении публичного сервитута в отношении земельного участка КН 50:53:0010206:80 не принималось.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.08 по делу N А41-К2- 18947/07 по заявлению ООО "АМКА", ООО "Парсуна", ООО "Балттекстиль" и ООО "ПП Бином" о признании незаконными действия главы города Лыткарино по подготовке и утверждению проекта границ земельного участка с кадастровым номером 50:53:01 02 06:0064, подготовке к передаче и принятию решения о передаче данного земельного ООО "ВУДВОЛД" под производственную деятельность без учета нахождения на нем дороги общего пользования и коммуникаций, а также признании недействительным распоряжения главы г. Лыткарино от 09.04.07 N 222-р, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.08, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.08.08 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.09 решение суда первой инстанции от 29.12.08 отменено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел арбитражным судом первой инстанции. В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "Лит Арт 2002".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2009, в удовлетворении заявления ООО "АМКА", ООО "Парсуна", ООО "Балттекстиль", ООО "ПП Бином" отказано.

Отказывая в удовлетворении требований, суд, указал, что проект границ спорного земельного участка с кадастровым номером 50:53:01 02 06:0064 разработан в соответствии с соблюдением требований пункта 3 статьи 33, пунктов 1, 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, утвержденным Генеральным планом развития г. Лыткарино до 2010 г. и проектом организации дорожного движения автотранспорта и пешеходов на период строительства и эксплуатации внутренних автодорог на участке расположения зданий предприятия по адресу: г. Лыткарино, ул. Степана Степанова.

При разработке проекта границ, утвержденного распоряжением Главы г. Лыткарино Московской области N 222-р, площадь спорного земельного участка была определена равной 0,4911, то есть менее необходимой для использования принадлежащих ООО "ВУДВОЛД" объектов недвижимости с учетом нормальной эксплуатации зданий по своему технологическому назначению, с использованием необходимого технического оснащения. Указанный вывод судов основан на имеющемся в материалах дела заключения ООО "Лыткаринская Архитектурная Фирма" (лицензия Д 677615), в силу которого что необходим является земельный участок ориентировочной площадью 5.000 кв. м.

Границы спорного земельного участка, как установлено апелляционным судом, были определены с учетом наличия между земельным участком ООО "ВУДВОЛД" и земельными участками ООО "АМКА", ООО "Парсуна" и ООО "ПП Бином" технического коридора для эксплуатации и обслуживания установленных ограждений.

Материалами дела подтверждено, что на момент разработки и утверждения проекта границ земельного участка ООО "ВУДВОЛД" уже был произведен кадастровый учет принадлежащих заявителям земельных участков с кадастровыми номерами 50:53:010206:0000, 50:53:010206:0017, 50:53:010206:0000/0011, 50:53:010206:0023 и сведения о местоположении границ этих участков содержались в Государственном земельном кадастре (далее ГЗК).

Судом также учтено, что в утвержденном оспариваемым распоряжением проекте границ предусмотрено обременение в виде права прохода и проезда к земельным участкам заявителей с учетом согласованного ОГИБДД проекта организации дорожного движения.

В связи с указанным апелляционным судом сделан вывод, об отсутствии доказательств нарушения прав ООО "АМКА", ООО "Парсуна", ООО "ПП Бином" и ООО "Балттекстиль", при определении границ спорного земельного участка, что в силу статей 4, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ является необходимым условием для признания действий незаконными.

Кроме того, из кадастрового плана от 20.11.2007 N 53.1/07-1-0420 усматривается, что спорный земельный участок (кадастровый номер 50:53:01 02 06:0064) не граничит и не примыкает к земельным участкам, находящимся в аренде у ООО "АМКА", ООО "Парсуна", ООО "Балттекстиль", ООО "ПП Бином".

Согласно кадастровому плану N 53.1/07-1-0273 от 23.07.2007 земельный участок с кадастровым номером 05:53:010206:64 не содержит обременения сервитутом.

Проект границ спорного земельного участка разработан с указанием на обременение в пользу заявителей правом проезда и прохода к своим земельным участкам.

Предварительно площадь обременения установлена 0,1068 га. Проект границ разработан в соответствии с проектом организации дорожного движения, который составлен по заказу ООО "ВУДВОЛД" специализированной организацией.

Согласно письму N 119 от 28.02.2007 Отдела ГИБДД УВД Люберецкого района проект, представленный ООО "ВУДВОЛД" является основным, поскольку предусматривает максимальное обеспечение безопасности дорожного движения и полностью соответствует СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений".

В акте генеральный директор ООО "Парсуна" указал, что проезд и разворот транспорта, а также проход пешеходов на территории спорного земельного участка возможен только в соответствии с разработанным проектом организации дорожного движения.

Следовательно, доводы заявителя о том, что спорный проект границ земельного участка разработан на основании необоснованного и не соответствующего требованиям технических регламентов проекта организации дорожного движения несостоятельны.

В материалах дела имеется письмо прокуратуры г. Лыткарино от 27.09.2007 г. N 12-12-С7, в котором сообщается о проведенной проверке по вопросу соблюдения прав ООО "АМКА", ООО "Парсуна", ООО "Балттекстиль", ООО "ПП Бином", а также в письме указано, что проект границ спорного земельного участка составлен в соответствии с требованиями СНиП и с учетом обеспечения прав и законных интересов заявителей.

Согласно пояснениям представителей сторон ООО "АМКА", ООО "Парсуна", ООО "Балттекстиль", ООО "ПП Бином" продолжают пользоваться дорогой, воспрепятствований к проезду на территорию заявителей нет. Деятельность предприятий не нарушена, дорогой пользуется неограниченный круг лиц.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2010 по делу N А41-2305 по иску ООО "Парсуна" к ООО "Лит Арт 2002" отказано в удовлетворении требования о предоставлении права круглосуточного и беспрепятственного прохода и проезда неопределенного круга лиц в неограниченном количестве в рабочие, выходные и праздничные дни на безвозмездной основе через земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем установлении в пользу истца сервитута в отношении части принадлежащего ответчику земельного участка с учетным номером 50:53:010206:80/005, площадью 1068 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова.

При этом суд указал, что истец не представил доказательств невозможности использования своего имущества без установления испрашиваемого сервитута.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 решение Арбитражного суда Московской области от 25.05.2010 по делу N А41-2305/10, отменено, в иске ООО "Парсуна" к ООО "Лит Арт 2002" также отказано.

Указанное постановление мотивировано тем, что истец не представил доказательств того, что ответчик чинит ему препятствия в проходе - проезде к своим производственным объектам, а также доказательств невозможности использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик действительно не может предоставить право проезда и прохода истцу, а также обстоятельства того, что существующая застройка территории, рельеф местности, расположение границ соседних земельных участков и иные условия создают невозможность организации проезда без обременения сервитутом собственности ответчика либо иных лиц.

При этом правовые основания для установления безвозмездного частного сервитута у суда отсутствуют, поскольку установление сервитута на безвозмездной основе нарушит право ответчика на получение платы за сервитут (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

Статьей 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пунктом 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно статье 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В настоящем случае, основания для внесения в ЕГРН сведений об обременении земельного участка КН 50:53:0010206:80 сервитутом в пользу иных лиц отсутствуют, в связи с чем, действия Управления являются не соответствующими закону.

В соответствии с пунктом 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В материалы дела представлен Акт осмотра земельного участка с КН 50:53:0010206:80 земельного участка с КН 50:53:0010206:80 от 23.06.20221, составленный представителями ООО "Лит Арт 2002", КУИ г. Лыткарино, Управления архитектуры, градостроительства и инвестиционной политики, ООО "ПП БИНОМ", ООО "ПАРСУНА", согласно которому выявлено, что через земельный участок с КН 50:53:0010206:80 возможен проезд и доступ к участкам с КН 50:53:0010206:23, 50:53:0010206:79, 50:53:0010206:36, 50:53:0010206:90, 50:53:0010206:17.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2021 N 99/2021/424847521 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:53:0010206:80 в ЕГРН содержатся сведения об ограничениях в использовании данного участка, а именно: установлен публичный сервитут, на основании заявления о ГКУ изменений ОН N 53/08-173 от 20.10.2008.

Данные ограничения носят временный характер, срок действия истекает - 13.02.2014.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что существуют надлежащие и законные основания внесения в ЕГРН сведений именно об обременении спорного участка именно публичным сервитутом.

В материалы дела также не представлено доказательств соглашения о праве ограниченного пользования спорным участком в соответствии с действующим законодательством между заявителем и третьими лицами.

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя суд обоснованно удовлетворил требования в части признания незаконным отказа Управления Росреестра по Московской области от 16.09.2020 N 50-70а-10-9556/20 в части исключения из ЕГРН сведений о публичном сервитуте на основании заявления о ГКУ изменений ОН N 53/08-173 от 20.10.2008, носящих временный характер с датой истечения срока действия временного характера -13.02.2014 и обязании Управление исключить из сведений ЕГРН сведения о публичном сервитуте на основании заявления о ГКУ изменений ОН N 53/08-173 от 20.10.2008, носящих временный характер с датой истечения срока действия временного характера -13.02.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении требований о признании незаконным отказа заинтересованного лица аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:53:0010206:80/2, 50:53:0010206:80/3, судом установлено, что данные сведения внесены в ЕГРН в связи с наличием на данных частях объектов недвижимости.

Суд отмечает, что положения Закона N 218-ФЗ не предусматривают возможности аннулирования сведений в ЕГРН без проведения соответствующих процедур образования земельного участка.

Заинтересованному лицу законодательством, регулирующим порядок внесения и изменения сведений в ЕГРН не предоставлено право разрешения в самостоятельном порядке без правовых оснований и соответствующих документов вопросов по конфигурации, площади и координатам границ земельных участков, сведения о которых имеются в ЕГРН.

Таким образом, в удовлетворении требований о признании незаконным отказа заинтересованного лица аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:53:0010206:80/2, 50:53:0010206:80/3 и осуществить на основании решения суда такие действия обоснованно отказано..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы,

Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Иное толкование заявителем апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2021 года по делу N А41-80931/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Созидание"- прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

М.И. Погонцев В.Н. Семушкина