Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 августа 2022 г. N Ф05-17142/22 по делу N А40-199770/2021

г. Москва

3 августа 2022 г.

Дело N А40-199770/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Ю.Е. Холодковой, В.З. Уддиной,

при участии в заседании:

от Акционерного общества Научно - исследовательский институт "СибНефтеГазПроект" - Иванова О.А., по доверенности от 07.04.2022, срок 1 год,

от УФНС России по городу Москве - Васильченко Д.А., по доверенности от 13.01.2022, срок до 23.12.2022,

рассмотрев 27.07.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Научно - исследовательский институт "СибНефтеГазПроект"

на постановление от 20.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 и признании АО НИИ "СибНефтеГазПроект" несостоятельным (банкротом); о назначении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия; включении задолженности в размере - 20 659 833,31 рублей (основной долг НДФЛ, ОПС) во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; задолженность в размере 4 681 889,09 рублей - основного долга, 5 504 952,53 рублей - пени, 1 081 803, 61 рублей - штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом требований, установленных пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы определением от 22.09.2021 принял к производству заявление ФНС в лице ИФНС России N 23 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) АО НИИ "СибНефтеГазПроект", возбудил производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 признано необоснованным заявление ФНС в лице ИФНС России N 23 по г. Москве о признании АО НИИ "СибНефтеГазПроект"; прекращено производство по делу N А40- 199770/21-157-515 о признании несостоятельным (банкротом) АО НИИ "СибНефтеГазПроект".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 отменено; должник - АО НИИ "СибНефтеГазПроект" признан несостоятельным (банкротом) с утверждением арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия"; включена задолженность в размере - 20 659 833,31 рублей (основной долг НДФЛ, ОПС) во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; задолженность в размере 4 681 889,09 рублей - основного долга, 5 504 952,53 рублей - пени, 1 081 803, 61 рублей - штраф, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом требований, установленных пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО НИИ "СибНефтеГазПроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и оставить в силе определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 в резолютивной части.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому уполномоченный орган возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Письменные пояснения АО НИИ "СибНефтеГазПроект" на отзыв ФНС России также приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО НИИ "СибНефтеГазПроект" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следовало из заявления Инспекции ФНС России N 23 по г. Москве, по состоянию на 09.09.2021 должник имеет общую задолженность в бюджеты всех уровней в размере 39 737 583, 19 руб., из них: 25 369 765, 11 руб. - основной долг, 13 292 814, 27 руб. - пени, 1 075 003,81 руб. - штраф.

Основанием возникновения задолженности явилась неуплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, НДФЛ, транспортному налогу с организацией, налогу на прибыль организаций, а также в результате привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Судом первой инстанции установлено, что уполномоченным органом приняты все меры принудительного взыскания данной задолженности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, следовательно, заявление уполномоченного органа является обоснованным.

Одновременно судом первой инстанции установлено, что ООО "Скважины Сургута за АО НИИ "СибНефтеГазПроект" перечислены денежные средства в размере 654 595,30 рублей, по состоянию на дату рассмотрения заявления остаток задолженности составляет 78 199 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 33, 48 Закона о банкротстве, установив, что на дату настоящего судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом сумма долга составляет менее 300 000 рублей, пришел к выводу о необоснованности требований уполномоченного органа и прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Задолженность должника перед уполномоченным органом образовалась в результате следующих начислений.

Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере: 359,6 рублей - пени; НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1, 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере: 4 273 843, 93 рублей - основного долга, 818 732,27 рублей пени, 912 982,4 рублей штраф.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 в размере: 103 296,44 рублей пени.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 в размере: 4 657 994,08 рублей основного долга, 905 592,26 рублей пени;

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017 в размере: 16 385 989,38 рублей основного долга, 3 159 578,78 рублей пени;

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 в размере: 747 712,09 рублей пени.

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 в размере 37 852,34 рублей пени.

Транспортный налог с организаций в размере: 23 895 рублей основного долга, 4 828,75 рублей пени.

Доходы от денежных взысканий, поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, 2019 года - в размере: 96 000 рублей штраф;

Штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации в размере: 72 821,21 рублей штраф.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что по состоянию на 07.04.2022, с учетом произведенных погашений должником, задолженность АО НИИ "СибНефтеГазПроект" перед бюджетом составляет: 31 928 478,53 рублей из них 25 341 722, 39 рублей налог, 5 504 952, 53 рублей пени, 1 081 803, 61 рублей штраф. Должник в материалы дела не представил доказательства погашения вышеуказанной задолженности.

Анализируя оспариваемый судебный акт суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, посчитал, что имеет место арифметическая ошибка со стороны суда, поскольку заявленные требования налогового органа и его размер признаны судом обоснованными.

Одновременно суд апелляционной инстанции, указал, что поскольку требование заявителя соответствует условиям, установленным пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, а также установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, то в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве в отношении должника надлежит ввести наблюдение, а задолженность должника перед уполномоченным органом подлежит включению в реестр требований кредиторов, а именно: задолженность в размере 20 659 833,31 рублей (основной долг НДФЛ, ОПС), подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; задолженность в размере 4 681 889,09 рублей основного долга, 5 504 952, 53 рублей - пени, 1 081 803, 61 рублей штраф, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что ввиду того, что на данный момент от Ассоциации СРО ААУ "Синергия" не поступила кандидатура арбитражного управляющего, соответствующая положениям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем необходимо направить повторное требование в данное СРО с целью предоставления кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения временным управляющим должника.

Одновременно апелляционный суд в резолютивной части утвердил арбитражного управляющего из числа членов АСОААУ "Синергия" без указания конкретной кандидатуры.

Между тем суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 названного Федерального закона.

Установив наличие у должника признаков банкротства, суд апелляционной инстанции в мотивировочной части обжалуемого постановления пришел к обоснованному выводу о введении отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве, вместе с тем в резолютивной части обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции признал "АО НИИ "СибНефтеГазПроект" несостоятельным (банкротом)".

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, тогда как конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Следовательно, исходя из приведенных норм, мотивировочная и резолютивная части судебного акта должны соответствовать друг другу

В рассматриваемом случае резолютивная часть обжалуемого постановления противоречит содержанию мотивировочной части указанного судебного акта, что не соответствует пункту 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного обжалуемое постановление от 20.04.2022 на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат изменению в части введения процедуры банкротства в отношении должника.

Относительно довода кассатора о том, что суд апелляционной инстанции, указав на необходимость направления запроса в СРО для предоставления кандидатуры управляющего, одновременно в резолютивной части указал на утверждение обезличенной кандидатуры СРО "Синергия", суд округа полагает необходимым отметить, что данное нарушение не привело в итоге к принятию неправильного судебного акта в данной части, поскольку в настоящее время судом первой инстанции на август 2022 года назначен к рассмотрению в отдельном судебном заседании вопрос об утверждении конкретной кандидатуры арбитражного управляющего.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А40-199770/2021 изменить в части введения процедуры банкротства в отношении должника.

Ввести в отношении Акционерного общества "Научно - исследовательский институт "СИБНЕФТЕГАЗПРОЕКТ" процедуру банкротства - наблюдение.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А40-199770/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Ю.Е. Холодкова В.З. Уддина