Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2022 г. N Ф05-11264/22 по делу N А41-84228/2021

город Москва

04 августа 2022 г.

Дело N А41-84228/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Парус-М": Чернявского О.В. (дов. от 30.03.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Комитета лесного хозяйства Московской области: Ющенко В.В. (дов. N 28ДОВ-496 от 24.12.2021 г.);

рассмотрев 28 июля 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2022 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 г.,

по делу N А41-84228/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парус-М"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 12-214/2021 от 12 октября 2021 г.,

УСТАНОВИЛ: 17 августа 2021 г. государственным лесным инспектором Московской области при патрулировании территории лесного участка по маршруту N 12 в составе земель лесного фонда в выделах 4, 5 квартала 12, Кудиновского участкового лесничества Ногинского филиала Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" (далее - ГКУ МО "Мособллес") вблизи л. Новая, городского округа Балашиха Московской области выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что лесной участок лесного фонда площадью 1 821 кв.м. с кадастровым номером 50:15:0000000:230 огорожен общим с земельным участком с кадастровым номером 50:15:0050601:19 забором из металлического профиля.

На огороженной территории имеются строения, хозяйственные постройки, категория лесов - защитные, разрешительные документы на использование земель лесного фонда в квартале N 12, выделе 4, 5 Кудиновского участкового лесничества Ногинского филиала ГКУ МО "Мособллес" не выдавались. Земли лесного фонда учтены и стоят на кадастровом учете.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:15:0050601:19 является общество с ограниченной ответственностью "Парус-М" (далее - ООО "Парус-М").

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории от 17 августа 2021 г. с приложением фото-таблицы.

На основании полученных данных 15 сентября 2021 г. Комитетом лесного хозяйства Московской области в отношении ООО "Парус-М" составлен протокол об административном правонарушении N 12-214/2021.

Постановлением Комитета лесного хозяйства Московской области от 12 октября 2021 г. N 12-214/2021 ООО "Парус-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Парус-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области о его отмене.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, поскольку материалами административного дела подтвержден факт занятия и использования обществом территории лесного фонда. Приведены также доводы о соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Парус-М" против ее удовлетворения возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления гражданам, юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлены статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации.

Действия, связанные с самовольным занятием лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в статье 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Судом первой инстанции указано на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции относительно надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не согласился, однако пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении (12 октября 2021 г.) административный орган не располагал данными об извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N 12-214/2021 (от 21 сентября 2021 г. N Исх.-28215/28-21) было возвращено в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области с отметкой органа связи только 15 октября 2021 г., т.е. после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено возможности воспользоваться предоставленными ему правами.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 февраля 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2022 г. по делу N А41-84228/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко