Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2022 г. N Ф05-15898/22 по делу N А41-90026/2021

город Москва

4 августа 2022 г.

Дело N А41-90026/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу - садоводческого некоммерческого товарищества "Ландыш" (СНТ "Ландыш")

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (ООО "Сергиево-Посадский РО")

к СНТ "Ландыш"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сергиево-Посадский РО" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "Ландыш" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) от 21.08.2020 N СПРО-2020-7450194 (далее - договор) за период с января 2019 г. по август 2021 г. в размере 193 436 руб. 86 коп., неустойки в размере 24 219 руб. 07 коп., неустойки за период с 07.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (Банка России), действующей в соответствующие периоды; расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 353 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022 по делу N А41-90026/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А41-90026/2021 поступила кассационная жалоба от СНТ "Ландыш", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При этом документ, поименованный в приложении к кассационной жалобе (п. 8), возвращен заявителю определением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 о принятии кассационной жалобы к производству, поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание просительную часть кассационной жалобы, в которой заявитель просит рассмотреть настоящую кассационную жалобу с вызовом сторон в судебное заседание, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Однако вызов сторон является правом суда, в связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

ООО "Сергиево-Посадский РО" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО "Сергиево-Посадский РО" в обоснование заявленных исковых требований указало, что между региональным оператором - ООО "Сергиево-Посадский РО" и потребителем - СНТ "Ландыш" заключен договор, согласно условиям которого, региональный оператор обязался принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы, в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 1 договора); дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.09.2019 (п. 1.3. договора).

Как указало ООО "Сергиево-Посадский РО", СНТ "Ландыш" свои обязательства по оплате оказанных региональным оператором услуг исполнило ненадлежащим образом, в результате чего в спорный период (с января 2019 г. по август 2021 г.) образовалась задолженность в размере, заявленном к взысканию; при этом на соответствующую сумму задолженности начислена неустойка на основании п. 6.2 договора.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 309, 310, главы 39 "Возмездное оказание услуг": ст. ст. 779-783), Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641"; далее - Правила от 12.11.2016 N 1156), проверил период и расчет заявленных к взысканию сумм (задолженности и неустойки), установив наличие у ответчика - СНТ "Ландыш" неисполненных денежных обязательств перед истцом - ООО "Сергиево-Посадский РО" за спорный период, по заявленным основаниям, пришел к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствии с положениями ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

При этом суды, установив факт уклонения потребителя (СНТ "Ландыш") от заключения договора, применили п. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и п. п. 8(12), 8(17), 8(18) Правил от 12.11.2016 N 1156, а именно: заключение договора возможно, путем применения п. п. 8(12), 8(15), 8(17) Правил от 12.11.2016 N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа (уклонения потребителя от заключения конкретного договора; неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов).

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено; несогласие СНТ "Ландыш" с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции. Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу СНТ "Ландыш", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба СНТ "Ландыш" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по делу N А41-90026/2021 оставить без изменения, садоводческого некоммерческого товарищества "Ландыш" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Петрова