Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2022 г. N Ф05-17639/22 по делу N А40-262090/2020

г. Москва

04 августа 2022 г.

Дело N А40-262090/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца в режиме вэб-конференции - ООО "Хенда - Сибирь" - Коваленко Н.Ю., доверенность от 01.01.2022;

от ответчика - ООО "Дачен бульвар" - не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц - Федеральной службы по финансовому мониторингу; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве; Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве; Федеральной налоговой службы; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области - не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев 28 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Хенда - Сибирь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года

по исковому заявлению ООО "Хенда - Сибирь"

к ООО "Дачен бульвар"

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, Инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве, Федеральная налоговая служба, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Томской области

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хенда - Сибирь" (далее - истец, ООО "Хенда - Сибирь") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дачен бульвар" (далее - ответчик, ООО "Дачен бульвар") о взыскании неосновательного обогащения в размере 87 936 734,22 руб., процентов за период с 03.12.2020 по 18.01.2022 в размере 5 716 883,34 руб., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 08.10.2021 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

До начала проведения судебного заседания истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной жалобы путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

Истец в лице своего представителя с использованием системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)) в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИФНС России N 1 по г. Москве известило о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что денежные средства в размере 87 936 734,22 руб. перечислены ответчику ввиду того, что между истцом и ответчиком должны были быть заключены два договора по поставке оборудования: договор N 2017А723 от 03.08.2017 и договор N 3-06/2017 от 22.06.2017.

Истец указывает, что договоры подписаны не были, в связи с чем, в отсутствие встречного предоставления обязательств на стороне ответчика имеется неосновательное обогащения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют; истец не доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе пояснения инспекций, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Исходя из результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, фактических обстоятельств спора, суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности позиции истца о совершенном перечислении денежных средств в адрес ответчика с целью реального получения товара и реальной возможности ответчика поставить товар, направленности действий сторон исключительно на создание искусственных оснований для получения права на денежное взыскание и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами в материалы дела доказательствам исходя из положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2022 года по делу N А40-262090/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Хенда - Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

О.В. Анциферова О.В. Каменская