Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2022 г. N Ф05-16215/22 по делу N А41-92118/2021

г. Москва

4 августа 2022 г.

Дело N А41-92118/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Ворониной Е.Ю., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца - Родин А.С., дов. от 20.12.2021 N Д-394,

от ответчика - Щур В.С., дов. от 09.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Лосино-Петровский комплекс тепловодоснабжения"

на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022

по делу по иску акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ИНН 7703702341) к муниципальному предприятию "Лосино-Петровский комплекс тепловодоснабжения" (ИНН 5050097808)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному предприятию "Лосино-Петровский комплекс тепловодоснабжения" (далее - МП "ЛП КТВС", ответчик) о взыскании задолженности за январь - сентябрь 2021 года в общем размере 10665933 руб. 17 коп. и неустойки в размере 1476046 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МП "ЛП КТВС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ГУОВ" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.09.2019 АО "Орловское" и МП "ЛП КТВС" заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения (транспортировки сточных вод) N 33/1/19 (далее - Договор), согласно условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду для нужд абонента, в том числе для населения и осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку до объектов очистки и сброса в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством РФ, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить ОВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договором.

30.09.2020 АО "Орловское" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО "ГУОВ".

Согласно п. 55 Договора указанный договор заключен на срок до 31 декабря 2019 года.

В связи с отказом МП "ЛП КТВС" заключить договор на новый срок, АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском об обязании МП "ЛП КТВС" заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Московской области от 04.06.2021 по делу N А41-15455/21 исковые требования АО "ГУОВ" удовлетворены, суд обязал МП "ЛП КТВС" заключить с АО "ГУОВ" договор холодного водоснабжения и водоотведения на условиях оферты от 27.11.2020. При этом, суд также взыскал с МП "ЛП КТВС" в пользу АО "ГУОВ" задолженность за сентябрь 2019 - декабрь 2020 года в размере 575952 руб. 96 коп. и неустойку за период с 11.10.2019 по 27.01.2020 в размере 66611 руб. 45 коп.

В рамках настоящего дела АО "ГУОВ" заявлены требования о взыскании задолженности за январь - сентябрь 2021 в общем размере 10665933 руб. 17 коп. и неустойки в размере 1476046 руб. 35 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, установив, что отношения сторон в спорном периоде (январь - сентябрь 2021 г.) урегулированы договором N 33/1/19, который распространяет свое действие на правоотношения, возникшие между сторонами с 01.10.2020 и ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, в отсутствие доказательств внесения оплаты поставленных ресурсов и оказанных истцом услуг водоотведения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком договорной обязанности по установке приборов учета до 31.12.2020 года, суды признали обоснованным применение истцом метода учета пропускной способности при расчете размера задолженности.

Удовлетворение иска в части взыскания основного долга явилось правомерным основанием и для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки. Расчет неустойки судами проверен и признан верным.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам по результатам оценки всей совокупности доказательств и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о необоснованном расчете размера исковых требований не принимаются судом округа, поскольку были предметом исследования судов нижестоящих инстанции и мотивированно отклонены. С учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А41-92118/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Е.Ю. Воронина О.А. Шишова