Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2022 г. N Ф05-16861/22 по делу N А40-196547/2021

город Москва

04 августа 2022 г.

Дело N А40-196547/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-дизель"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 10 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 05 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-дизель"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Кавказ-дизель" (далее - истец, ООО "Кавказ-дизель") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 190 618,50 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Кавказ-дизель" взыскано 28 769 руб. пени; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Кавказ-дизель" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении пени в размере 171 791,94 руб., указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что поскольку договор на увеличение срока доставки груза от 07.12.2015 N 1701/ТЦФТО/ГП расторгнут 22.08.2017, у ответчика не имелось законных оснований продлевать срок доставки груза по спорным накладным ЭЬ892084, ЭЬ892122, ЭЭ060566, ЭЬ891804, которые состоялись в 2021 году; ходатайство ответчика о снижении неустойки надлежащим образом не обосновано.

ОАО "РЖД" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в июне 2021 года в адрес грузополучателя ООО "Кавказ-дизель" по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны.

За нарушение срока доставки вагонов истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислил ответчику пени, за взысканием которых, ввиду уклонения ответчика от уплаты пени в добровольном порядке, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 309, 310, 330, 401, 784, 792, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97, 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (приказ Минтранса России от 07.08.2015 N 245), исходили из установленных обстоятельств того, что по накладной ЭЬ707388 истцом повторно заявлены требования, которые уже были предметом рассмотрения арбитражных дел; по накладным ЭЬ892084, ЭЬ892122, ЭЭ060566, ЭЬ891804 вагоны доставлены на станцию назначения без нарушения срока доставки грузов, что подтверждено соответствующими отметками в железнодорожных накладных, при этом в контррасчете истец самостоятельно изменил установленные в транспортных железнодорожных накладных сроки доставки; по накладной 77958985 просрочка в доставке отсутствует, а по накладной ЭЬ704293 просрочка составляет 1 день, при этом в расчете пени истцом не учтено, что по указанным накладным вагоны простаивали на станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (истца) - занятость фронта выгрузки, что подтверждено актами общей формы, подписанными истцом без возражений, и факт простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании освобождения своего фронта выгрузки признан истцом, им в добровольном порядке оплачена начисленная перевозчиком плата за занятие инфраструктуры перевозчика; в связи с чем, суды, установив, что совокупность указанных обстоятельств привела к искаженному расчету, признали обоснованным начисление пени в размере 31 965,84 руб., при этом также посчитали возможным, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащих взысканию пени до 28 760 руб.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя о необоснованности продления срока доставки груза на основании договора, прекратившего свое действие, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд округа согласен.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику несостоятельна, поскольку не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, что в каждом конкретном случае суд применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по делу N А40-196547/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кавказ-дизель" - без удовлетворения.

Судья

В.В. Кобылянский