Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2022 г. N Ф05-14756/21 по делу N А40-228152/2020

город Москва

05 августа 2022 г.

Дело N А40-228152/20-72-1537

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Донцовой О.Н.: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Центрального МУГАДН: не явились, извещены;

рассмотрев 02 августа 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центрального МУГАДН

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г.

по делу N А40-228152/20-72-1537

по заявлению индивидуального предпринимателя Донцовой Ольги Николаевны

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными действий и уведомления об отказе в выдаче дополнительных карточек допуска МАП,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Донцова Ольга Николаевна (далее - ИП Донцова О.Н., предприниматель, заявитель) имеет удостоверение допуска на осуществление международных коммерческих перевозок грузов от 13 апреля 2020 г. N МКГ-77-089101, сроком действия до 12 апреля 2025 г.

02 ноября 2020 г. предприниматель обратился в Центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) с заявлением N 77.3006/П о получении дополнительных карточек допуска на осуществление международных коммерческих перевозок грузов.

По результатам рассмотрения заявления и документов, Центральным МУГАДН было принято решение, оформленное уведомлением N 77.10-1/17-7929, об отказе в выдаче дополнительных карточек допуска (приказ от 13 апреля 2020 г. N 77.10-1/17-2681).

В обоснование причин отказа Центральным МУГАДН со ссылкой на подпункт 2 пункт 17 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта предоставления государственной услуги по допуску российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 июля 2011 г. N 186 (далее - Административный регламент), указано на не подтверждение соблюдения условий допуска российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок, в связи с отсутствием документов, предусмотренных пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2001 г. N 730 "Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок" (далее - Постановление N 730).

Считая свои права нарушенными, ИП Донцова О.Н. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному МУГАДН о признании незаконными действий и уведомления об отказе в выдаче дополнительных допуска МАП N 77.10-/17-7929 от 10 октября 2020 г. и обязании Центральное МУГАДН выдать по заявлению зарегистрированному от 02 ноября 2020 г. N 77.3006/П дополнительные карточки к действующему допуску на международную автоперевозку (МАП).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2021 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новой рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неверное толкование судами норм действующего законодательства.

Суды, делая вывод о наличии предоставления предпринимателем документов, подтверждающих устойчивое финансовое положение, а именно: бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах за последний отчетный период на день подачи заявления либо сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости и (или) рыночной стоимости имущества, находящегося в собственности перевозчика, определенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, не учли, что Административный регламент разделяет выдачу допуска с карточкой и выдачу дополнительной карточки, в то время как в настоящем случае ИП Донцова О.Н. обратилась в Центральное МУГАДН с заявлением о получении дополнительных карточек допуска на осуществление международных коммерческих перевозок грузов.

Указано также на нарушение судом норм процессуального права в части не рассмотрения судом уточненных требований предпринимателя.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г., заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Центрального МУГАДН об отказе в выдаче дополнительных карточек допуска, оформленное уведомлением от 10 ноября 2020 г. N 77.10-1/17-7929.

В кассационной жалобе Центральное МУГАДН просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на непредставление предпринимателем документов в подтверждение своего устойчивого финансового положения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2001 г. N 730 "Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок" (далее - Положение), Административным регламентом, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует положениям законодательства действующего в период подачи предпринимателем заявления, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку наличие действующего допуска на осуществление международных коммерческих перевозок грузов подтверждает соответствие всем необходимым условиям для получения дополнительных карточек допуска на вновь приобретенные транспортные средства, и предоставление документов, подтверждающих соответствие финансового положения российского перевозчика требованиям подпункта 4 пункта 3 Положения, не требуется.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

При повторном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2022 г. по делу N А40-228152/20-72-1537 оставить без изменения, кассационную жалобу Центрального МУГАДН - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко