Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2024 г. N Ф05-33388/23 по делу N А40-40068/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А40-40068/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Крит" - Пинчука Н.В. (представителя по доверенности от 28.02.2023),

от Департамента городского имущества города Москвы - Гулян Г.В. (представителя по доверенности от 11.12.2023),

рассмотрев 17.01.2024 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крит"

на решение от 29.06.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.09.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-40068/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крит"

к Департаменту городского имущества города Москвы

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее также - департамент), в котором просило:

- признать незаконным решение от 28.11.2022 об отказе в предоставлении государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка";

- признать незаконным решение от 20.01.2023 о рассмотрении жалобы общества;

- обязать департамент предоставить обществу государственную услугу "Изменение разрешенного использования земельного участка" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:107, предполагающую изменение существующего вида разрешенного использования земельного участка с "для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров" на "строительная промышленность (код 6.6)" (соответствует коду 6.6.0 по Правилам землепользования и застройки города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель департамента возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из обжалуемых судебных актов следует, что между обществом (арендатор) и департаментом (арендодатель) действует ранее заключенный долгосрочный договор аренды N М-04-033749 от 13.12.2007 (с учетом дополнительного соглашения от 30.08.2017) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:107 площадью 1 541 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Остаповский проезд, вл. 18, стр. 1, сроком на 25 лет.

На этом земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:04:0002004:1079 площадью 1 189,7 кв. м., адрес: г. Москва, проезд Остаповский, д. 18, стр. 1.

По доводам общества, здание принадлежит обществу на праве собственности.

По условиям договора аренды (в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2017) разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации здания под офис.

По доводам общества вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров.

Общество 11.10.2022 обратилось в департамент с заявлением об оказании государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка" в отношении данного арендуемого земельного участка.

Как указали суды, суть заявления предполагала изменение существующего вида разрешенного использования земельного участка с "для размещения объектов делового назначения, в том числе офисных центров" на "строительная промышленность (код 6.6)" (соответствует коду 6.6.0 по Правилам землепользования и застройки), с последующим внесением соответствующих изменений в действующий договор аренды земельного участка.

Заявление подано в электронном виде с использованием государственной информационной системы "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы", интегрированной с автоматизированной информационной системой "Официальный портал Мэра и Правительства Москвы" (по адресу http://mos.ru/).

Решением департамента от 28.11.2022 обществу отказано в предоставлении названной государственной услуги со ссылкой на пункт 2.10.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Изменение разрешенного использования земельного участка", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (приложение N 9) (далее также - Административный регламент) и с указанием на рассмотрение Московским городским судом дела N 3а-1476/2022 по иску общества об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:107.

Как отметили суды, рассмотрение вопроса об установлении земельному участку с кадастровым номером 77:04:0002004:107 испрашиваемого вида разрешенного использования, по мнению департамента, возможно только после окончания судебных разбирательств.

Решением департамента от 20.01.2023 в удовлетворении жалобы общества на решение департамента от 28.11.2022 отказано.

Не согласившись, общество оспорило решения от 28.11.2022 и от 20.01.2023 в судебном порядке.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций поддержали доводы департамента о том, что в данном случае рассмотрение вопроса изменения вида разрешенного использования земельного участка целесообразно после завершения всех судебных разбирательств, которые считаются незавершенными до тех пор, пока не исчерпаны все возможности обжалования вступивших в законную силу судебных актов, что, в свою очередь, обусловлено необходимостью обеспечения прав участников земельных правоотношений, направлено на недопустимость возникновения либо изменения земельных правоотношений до разрешения спора судом (дело N 3а-1476/2022 об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:107).

Кроме того, по мнению судов, с момента принятия Правил землепользования и застройки в городе Москвы, департамент не имеет полномочий по изменению вида разрешенного использования, а лишь осуществляет действия по приведению его в соответствии с актуальным классификатором.

Суды также указали, что факт "присутствия" вида разрешенного использования 6.6 "строительная промышленность" в Правилах землепользования и застройки, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, не означает, что у департамента возникает обязанность по его изменению. Арендатор не может в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования без согласования с департаментом. Департамент не давал согласия на внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН). Более того, по мнению судов, даже после внесения изменений в ЕГРН о виде разрешенного использования арендодатель не обязан вносить изменения в договор.

Между тем особенности настоящего спора обусловлены расположением на земельном участке, по доводам общества, объекта недвижимости, который находится, как утверждает общество, в законном владении и пользовании общества на этом земельном участке.

В приведенных судами судебной практике и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации идет речь об иных обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) "Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение" если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственник здания вправе его использовать по своему усмотрению с соблюдением требований закона. При этом, как следует из доводов общества, отказ департамента в изменении разрешенного вида использования земельного участка препятствует обществу в реализации прав и законных интересов как собственника объекта недвижимости по использованию названного здания в заявленных целях.

Суды первой и апелляционной инстанции данные доводы общества не оценили и не учли, что собственник имеет право использовать здание, находящееся у него в собственности, в любых других целях, не противоречащих закону, и имеет право на изменение условий пользования земельным участком, на котором расположено это здание, в соответствии с такими целями.

При этом департамент является не только арендодателем, но и органом исполнительной власти, на который возложена обязанность по реализации прав собственника муниципального имущества, то есть специальным субъектом права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2022 N 305-ЭС22-10237 по делу N А40-40060/2021).

Департамент, по сути, является органом публичной власти, наделенным правом на распоряжение земельным участком и обязанным соблюдать императивные требования земельного законодательства, в том числе вытекающие из пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Согласно пункту 2.1 статьи 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Как установили суды, в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, для рассматриваемого земельного участка допустим ряд видов разрешенного использования, в том числе испрашиваемый вид разрешенного использования с кодом 6.6 "строительная промышленность".

Суды не указали, какие именно требования нарушены обществом и должны быть соблюдены, равно как не указали, каким образом в данном случае ущемляются права собственника земельного участка в случае законной эксплуатации объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке и принадлежащего на праве собственности другому лицу (находящемся в неразграниченной государственной собственности).

Суды также не приняли во внимание, что общество как арендатор лишено возможности изменить вид разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.12.1.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Изменение разрешенного использования земельного участка" результатом предоставления государственной услуги является направление распоряжения департамента о выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка.

Такое распоряжение является основанием для изменений в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка.

При этом департамент должен в случае принятия решения о предоставлении названной государственной услуги не только издать распоряжение о выборе (установлении) вида разрешенного использования земельного участка, но и направить его.

Вопреки мнению судов, департамент наделен соответствующими полномочиями. Наряду с положениями Административного регламента также принимаются во внимание нормы пункта 4.2.7 Положения о департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, предусматривающие полномочия департамента в установленной сфере деятельности о выборе (установлении, изменении) вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, либо земельного участка, расположенного на территории города Москвы, государственная собственность на который не разграничена.

Со ссылкой судов на то, что заявление об оказании государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка" предполагает под собой лишь актуализацию текущего временного вида разрешенного использования в ЕГРН в соответствии с действующим Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412, также нельзя согласиться ввиду отсутствия оснований для такого ограничения в содержании данной государственной услуги, равно как и указанного судами ограничения в полномочиях Департамента городского имущества города Москвы.

Общество также ссылается на представленное в материалы дела письмо другого департамента - Департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы от 18.07.2022, которым, по объяснениям общества, разъяснено право обратиться по вопросу изменения вида разрешенного использования в ЕГРН путем подачи заявления на сайте Департамента городского имущества города Москвы, государственная услуга "Изменение разрешенного использования земельного участка".

Что касается пункта 2.10.1.2 Административного регламента, то данный пункт предусматривает в качестве основания для отказа в предоставлении государственной услуги оспаривание прав на земельный участок либо прав на расположенные на нем объекты недвижимости в судебном порядке.

Рассмотрение судом иска общества об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002004:107 не могло рассматриваться как оспаривание прав на земельный участок либо прав на расположенные на нем объекты недвижимости в судебном порядке, что дополнительно подтверждается содержанием решения Московского городского суда от 15.03.2023 по делу N 3а-1476/2022.

Таким образом, рассмотрение судом данного иска не препятствовало предоставлению испрашиваемой государственной услуги.

Указание арбитражных судов по настоящему делу о нецелесообразности рассмотрения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка после завершения судебного разбирательства нельзя признать основанным на законе. При этом ожидание департаментом завершения рассмотрения дела N 3а-1476/2022 в целях оказания названной государственной услуги лишено какого-либо обоснования.

Ссылка судов на часть 5 статьи 4.1 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", касающийся оснований для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, является ошибочной, поскольку в данном случае речь не идет о предоставлении земельного участка: земельный участок уже предоставлен и находится у общества в аренде.

С указанием судов в обоснование упомянутой целесообразности о том, что для земельных участков, предоставленных для размещения административных и офисных зданий, применяется ставка арендной платы 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка, нельзя согласиться, поскольку вопрос о размере арендной плате, его коррекции, соответствующих взаиморасчетах мог быть решен в последующем и не являлся основанием для отказа в предоставлении государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка".

Указание судов на то, что обращение общества, на которое департаментом был дан ответ от 20.01.2023 N ДГИ-ЭГР-343/23-1, не является надлежащим обращением за получением государственной услуги, поскольку данное письмо носит разъяснительный характер в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", сделано без учета того, что, как следует из судебных актов, предыдущее заявление представляло собой заявление о предоставлении государственной услуги "Изменение разрешенного использования земельного участка", и названное обращение представляло собой жалобу на полученный отказ, поданный в порядке пункта 5 Административного регламента.

Как предусмотрено пунктом 5.10 Административного регламента, по результатам рассмотрения жалобы принимается решение о ее удовлетворении (полностью или в части) либо об отказе в удовлетворении.

Согласно пункту 5.2 Административного регламента подача и рассмотрение жалоб осуществляется в порядке, установленном главой 2.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Положением об особенностях подачи и рассмотрения жалоб на нарушение порядка предоставления государственных услуг города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.11.2011 N 546-ПП "О предоставлении государственных и муниципальных услуг в городе Москве", настоящим Административным Регламентом.

Более того, в силу пункта 5.11.13 Административного регламента решение по жалобе должно содержать порядок обжалования решения.

По доводам общества, в ответе департамента от 20.01.2023 N ДГИ-ЭГР-343/23-1 "О рассмотрении жалобы" разъяснено, что если, по мнению общества, действия (решения) департамента и (или) его должностных лиц являются неправомерными и нарушают законные права и свободы общества, в соответствии с положениями действующего законодательства общество вправе обратиться непосредственно в суд с жалобой за защитой своих законных прав и интересов. Суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным (законным) и примет соответствующее решение.

Вместе с тем общество представило в материалы дела справку из БТИ, технический паспорт, выписку их технического паспорта, экспликацию к поэтажному зданию. Однако выписок из ЕГРН ни на здание, ни на земельный участок, не представлены.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительную проверку обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 АПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и установив по результатам их оценки обстоятельства спора, разрешить его, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 по делу N А40-40068/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская