Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2022 г. N Ф05-14567/22 по делу N А41-30870/2021

г. Москва

8 августа 2022 г.

Дело N А41-30870/2021

Резолютивная часть определения объявлена 01 августа 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: В.З. Уддиной, Н.Н. Тарасова,

при участии в заседании: не явились,

рассмотрев 01.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Ветютнева Алексея Дмитриевича на определение от 31.05.2022 Арбитражного суда Московского округа, о возвращении кассационной жалобы Ветютнева Алексея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ветютнева Алексея Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2021 в отношении Ветютнева Алексея Дмитриевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Султанбеков Эдуард Маратович.

26.08.2021 в Арбитражный суд Московской области обратилось АО "Акционерный банк "РОССИЯ" с требованием на общую сумму 1 964 194 рубл 08 коп., в том числе 1 958 158 руб. 66 коп. - сумма непогашенного кредита, 6 035 руб. 42 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, д. Путилково, ул. Сходненская, д.13, кв.139.

Арбитражный суд Московской области определением от 18.12.2021 включил требование АО "Акционерный банк "РОССИЯ" на общую сумму 1 964 194 руб. 08 коп., в том числе 1 958 158 руб. 66 коп. - сумма непогашенного кредита, 6 035 руб. 42 коп. - начисленные проценты за пользование кредитом, как обеспеченные залогом имущества должника, в третью очередь реестра требований кредиторов Ветютнева А.Д.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 Ветютнев Алексей Дмитриевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Султанбеков Э.М.

Ветютнев А.Д. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2021 по делу N А41-30870/21 отменить.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ветютнев А.Д. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока; кассационная жалоба Ветютнева А.Д. возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ветютнев А.Д. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022 и направить кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда округа, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что судом кассационной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

В обоснование заявленного ходатайства Ветютнев А.Д. указал, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не было направлено в его адрес, в связи с чем он не имел возможности подать жалобу своевременно.

Судом округа установлено, что срок подачи кассационной жалобы на постановление от 15.03.2022, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 18.12.2021, истек 15.04.2022.

Кассационная жалоба Ветютнева А.Д. направлена в суд посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" почтой 14.05.2022, то есть с нарушением установленного процессуального срока.

Из обжалуемого судебного акта, картотеки арбитражных дел, следует, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлено 15.03.2022, опубликовано в картотеке арбитражных дел 16.03.2022 в 13:38:09 МСК. При этом обжалуемое постановление вынесено по апелляционной жалобе Ветютнева А.Д., в судебном заседании 14.03.2022 присутствовал его представитель, который, будучи лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве, является непосредственным участником дела о банкротстве.

Доказательств существования иных обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, суду округа не представлено.

Таким образом, суд округа, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, руководствовался частью 2 статьи 117, частью 2 статьи 176, частью 5 статьи 188, частью 1 статьи 259, частью 1 статьи 276, частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и исходил из отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, заявленные кассатором доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, исследовав материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, руководствуясь положениями действующего законодательства, кассационной инстанции пришел к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу пункта 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Также, в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Опровержения названных установленных судом кассационной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы суда округа основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судок округа фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в жалобе доводы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-30870/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

В.З. Уддина Н.Н. Тарасов