Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2022 г. N Ф05-17180/22 по делу N А40-127547/2021

г. Москва

8 августа 2022 г.

Дело N А40-127547/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Ворониной Е.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Андреев К.И., дов. от 21.06.2022

от ответчика: Чурсин И.А., дов. от 24.11.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ТСЖ "Знаменка"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 апреля 2022 года,

принятые по иску ООО "Гинзбург Архитектс"

к ТСЖ "Знаменка"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Гинзбург Архитектс" к ТСЖ "Знаменка" о взыскании суммы задолженности по договору N 173-19-АГК от 23.01.2020 в размере 1 000 000 руб. и неустойки в размере 186 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ТСЖ "Знаменка" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор от 23.01.2020 N 173-19-АГК (далее также - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Истец обязалось выполнить по поручению ТСЖ "Знаменка" работы по подготовке Проектной документации, а именно по подготовке Архитектурно-градостроительной концепции реконструкции Объекта - комплекс из 2-х зданий по адресу: г. Москва, Большой Знаменский переулок, д. 8/12, стр. 3 и 4 (далее также - АГК) (в составе и объемах согласно пункту 1.4. Договора).

Договором стороны согласовали цену работ и условия платежей, цена составила сумму в 2 000 000 руб.

Ответчик обязан был перечислить денежные средства на счет Истца в следующем порядке:

- аванс в размере 1 000 000 руб. в срок до 5 рабочих дней с даты подписания Договора, указанный платеж Ответчик произвел, что подтверждается платежным поручением N 28 от 07.02.2020;

- оплата работ в размере 1 000 000 руб. в срок до 5 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки Проектной документации.

Согласно пункту 6.3. Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с пункту 6.4. Договора, если подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ не переданы Заказчиком Подрядчику в указанные сроки, данное действие считается уклонением от приемки работ, Проектная документация считается принятой в одностороннем порядке и работы считаются завершенными в полном объеме и подлежащими оплате в размере их полной стоимости по оформленному Подрядчиком одностороннему акту сдачи-приемки.

Кроме того, пункту 7.2. Договора предусматривает, что в случае нарушения Заказчиком своих обязательств по платежам, предусмотренным статьей 4 Договора, или срокам приемки работ Подрядчик имеет право на получение от Заказчика неустойки в виде дополнительно выплачиваемых средств в размере 0,05% от величины задержанного платежа за каждый день просрочки обязательства, но не более чем на сумму 5% от стоимости работ по Договору.

Подрядчик исполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащем образом, направив Заказчику на бумажном носителе, а также в электронном виде буклет Архитектурно-градостроительной концепции реконструкции комплекса из 2-х зданий, макет М1:200, что подтверждается накладными N 1-173-19-АГК от 30.04.2020, 2-173-19-АГК от 15.05.2020, скриншотом электронной переписки между Истцом и Ответчиком.

Также Подрядчиком Заказчику был передан Акт сдачи-приемки работ N 2/173-19-АГК от 15.05.2020, оформленный в одностороннем порядке.

Ответчик в полном объеме оплату не произвел, задолженность составляет 1 000 000 руб., что с учетом отсутствия ответа на претензию, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1 000 000 руб., неустойка в размере 186 000 руб. правомерно присуждены судами ко взысканию на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по делу N А40-127547/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Е.Ю. Воронина