Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2022 г. N Ф05-16270/22 по делу N А40-204581/2021

г. Москва

8 августа 2022 г.

Дело N А40-204581/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Волгоградоблэлектро" - Ребергер Г.В., представитель по доверенности от 28 мая 2020 года, Фомина Ж.С., представитель по доверенности от 28 мая 2020 года;

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Стрелкова Н.И., представитель по доверенности от 16 сентября 2021 года;

от публичного акционерного общества "Россети Юг" -Дубовцев О.С., представител ь по доверенности от 1 января 2022 года, Миронова Н.В., представитель по доверенности от 1 января 2022 года;

рассмотрев 2 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Волгоградоблэлектро"

на решение от 15 марта 2022 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26 апреля 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-204581/2021

по заявлению акционерного общества "Волгоградоблэлектро"

к Федеральной антимонопольной службе,

третьи лица: публичное акционерное общество "Россети Юг", Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (далее - заявитель, АО "Волгоградоблэлектро") о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган, ФАС России) от 20 августа 2020 года, принятого по результатам рассмотрения жалобы публичного акционерного общества "Россети Юг" (далее - ПАО "Россети Юг") на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России) по делу об административном правонарушении N 034/04/9.91-759/2019.

Не согласившись с выводами судов, АО "Волгоградоблэлектро" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель АО "Волгоградоблэлектро" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представители ПАО "Россети Юг" поддержали позицию ФАС России.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Волгоградского УФАС России от 21 января 2020 года по делу N 034/04/9.21-759/2019 ПАО "МРСК Юга" (правопредшественник ПАО "Россети Юг") привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Решением ФАС России от 10 августа 2020 года (резолютивная часть), принятым по результатам рассмотрения жалобы ПАО "Россети Юг", постановление Волгоградского УФАС России от 21 января 2020 года по делу N 034/04/9.21-759/2019 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением ФАС России, заявитель обратился в суд.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет административную ответственность по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судами установлено между АО "Волгоградоблэлектро" и ПАО "Россети Юг" (вышестоящей сетевой организацией) заключены договоры об осуществлении технологического присоединения от 03 мая 2018 года N 34-1-18-00368517, от 17 мая 2018 года N 34-1-18-00371911, от 11 февраля 2019 года N 34-1-18-00420611, в соответствии с которыми ПАО "Россети Юг" приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств АО "Волгоградоблэлектро".

В силу подпункта "в" пункта 25(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила), в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Как следует из пункта 11.3.2 технических условий АО "Волгоградоблэлектро" в процессе проектирования обязано согласовать расчет установок устройств релейной защиты и автоматики в системе внутреннего электроснабжения объекта.

Согласно пункту 11.3.3 технических условий АО "Волгоградоблэлектро" должно предусмотреть установку устройств релейной защиты и устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в частности, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

В согласованном АО "Волгоградоблэлектро" и ПАО "Россети Юг" проекте документации была предусмотрена установка пункта секционирования.

При этом, указание в пункте 3.2.3 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979года, на возможность при определенных условиях применять с целью удешевления электроустановок вместо автоматических выключателей и релейной защиты предохранители или открытые плавкие вставки не отменяет необходимости соблюдения требований подпункта "в" пункта 25(1) Правил.

Руководствуясь положениями Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 5 октября 1979 года, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суды пришли к выводу об отсутствии в действиях ПАО "Россети Юг" нарушения пункта 19 Правил и как следствие состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем признали решение ФАС России законным.

Относительно доводов о нарушении процедуры рассмотрения жалобы, суды указали, что нарушение трехдневного срока изготовления мотивированного решения, который не является пресекательным, не может препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 года по делу N А40-204581/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская