Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2022 г. N Ф05-16303/22 по делу N А40-251650/2021

г. Москва

8 августа 2022 г.

Дело N А40-251650/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 05 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ"

на решение от 15 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 12 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-251650/2021

по иску АО "ВОЕНТЕЛЕКОМ"

к ООО "ФАВОРИТ-2000"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ВОЕНТЕЛЕКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ-2000" (далее - ответчик) о взыскании 190 559 руб. 81 коп. задолженности по договору от 23.06.2020 N ВТК-367/20-0660 и 123 225 руб. 61 коп. неустойки за период с 20.08.2020 по 20.10.2021, а также начисленной по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, повлекшие неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Поступивший от ответчика отзыв на кассационную жалобу приобщен в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как установлено судами, в соответствии с заключенным сторонами 22.01.2018 договором N 1620187346251412539005687/ВТК-367/18-3 на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ в целях исполнения государственного контракта от 30.09.2016 N 1620187346251412539005687 по окончании работ переданные истцом материалы подлежали выкупу ответчиком.

Согласно заключенному сторонами 23.06.2020 договору купли-продажи N ВТК-367/20-0660 истец передал ответчику остатки материалов на сумму 338 987 руб. 36 коп., из которых с нарушением срока ответчиком оплачено на сумму 148 427 руб. 55 коп.

На основании изложенного истец, начислив предусмотренную договором неустойку, обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик в приложении к отзыву представил направленное 28.05.2021 с присвоением почтового идентификатора 66402260003078 в приложении к письму от 19.04.2021 N 367-01/020-3789 заявление о зачете от 28.05.2021 на спорную сумму.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также истолковав условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснений, в удовлетворении заявленных истцом требований отказал вследствие прекращения спорного обязательства зачетом, возражений на который истцом заявлено не было.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отклоняя изложенные в жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из противоречия указаний заявителя на отсутствие сведений о поступлении от ответчика отзыва и других документов фактически размещенным в режиме ограниченного доступа в электронном виде документам, публикация которых состоялась задолго до принятия судом решения по делу.

С учетом изложенного негативные последствия непредставления документального опровержения наличия зачтенного ответчиком денежного обязательства относятся на самого истца.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что истец не лишен возможности заявить требование о взыскании спорной суммы штрафа в порядке самостоятельного искового производства.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иное толкование стороной норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не свидетельствует о допущенной судами ошибке и, соответственно, не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А40-251650/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова