Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2022 г. N Ф05-16609/22 по делу N А40-247829/2021

г. Москва

8 августа 2022 г.

Дело N А40-247829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Коваля А.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился,

от ответчика - Галайба И.В., дов. от 06.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптоднк" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (ИНН 7736004350)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оптоднк" (ИНН 7751027760)

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере" (далее - Фонд, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТОДНК" (далее - ООО "ОПТОДНК", ответчик) о расторжении договора N 5ГТС1/48807 от 01.08.2019 и взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного по договору аванса в размере 10 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ОПТОДНК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2019 года истцом (грантодатель) и ответчиком (грантополучатель) был заключен договор N 5ГТС1/48807 (далее - Договор) о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: "Разработка технологии изготовления и проведение исследований экспериментальных образцов транзистора на основе органических полупроводников".

Грантополучатель обязался в сроки, указанные в календарном плане, выполнить НИОКР и представить Фонду документы, подтверждающие выполнение НИОКР.

Согласно условиям договора общая сумма гранта составляет 10 000 000 руб., которые передаются грантополучателю в соответствии с утвержденной сметой расходов за счет средств гранта и календарным планом выполнения инновационного проекта. Финансовое обеспечение договора производится грантодателем в следующем порядке: первый платеж - 5 000 000 руб.; для финансового обеспечения последующего этапа НИОКР Фонд предоставляет грантополучателю денежные средства после выполнения соответствующего этапа НИОКР в соответствии с календарным планом и подписания сторонами Акта о выполнении этапа НИОКР.

Во исполнение принятых на себя обязательств после заключения договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 664136 от 09.08.2019.

Согласно акту о выполнении работ по этапу N 1 от 08.04.2020 года заказчик принял работы по указанному этапу. Платежным поручением N 723594 от 13.04.2020 года заказчик перечислил платеж 5 000 000 руб. за этап N 2.

Ссылаясь на то, что в установленный договором срок работы не завершены, отчетная документация, соответствующая условиям Договора и подтверждающая выполнение своих обязательств по Договору не сдана, обязательства по Договору ответчиком не исполнены, истец на основании пунктов 3.1.2 и 6.3 Договора предложил ответчику расторгнуть договор и произвести взаиморасчеты.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком досудебные требования истца не выполнены, последний обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании неосвоенного аванса в размере 10 000 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452, 453, 702, 708, 711, 723, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком нарушены существенные условия Договора о предоставлении гранта, в том числе в установленные Договором сроки работы не завершены, отчетная документация, соответствующая условиям Договора и подтверждающая выполнение своих обязательств ответчиком грантодателю не сдана, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы неосвоенного аванса в размере 10 000 000 руб.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам по результатам оценки всей совокупности доказательств и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что доводы апелляционной жалобы не были проверены судом апелляционной инстанции в полной мере, судом округа отклоняются, поскольку то обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы истца или ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судом не были исследованы и оценены, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Довод заявителя о том, что суды нижестоящих инстанций не исследовали обстоятельства выполнения работ ответчиком, не предложили сторонам представить дополнительные доказательства и обеспечить явку сторон в судебное заседание для дачи пояснений, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку при рассмотрении дела ответчик не был лишен возможности представить необходимые, по его мнению, документы, подтверждающие обоснованность возражений против иска, обеспечить явку своего представителя в судебное заседание либо заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Как предусмотрено статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в силу чего каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своего требования, а равно возражения этому требованию путем представления соответствующих доказательств, при этом риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Изложенные в кассационной жалобе доводы том, что средства гранта были использованы ответчиком по целевому назначению, а результат НИОКР частично принят ответчиком, что свидетельствует об отсутствии на стороне последнего неосновательного обогащения с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Правом иной оценки исследованных судами доказательств суд кассационной инстанции не обладает, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, но не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

В связи с тем, что при разрешении настоящего дела суды пришли к выводу о нарушении ответчиком условий Договора и ненадлежащем использовании средств гранта, суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов и признает, что вопреки доводам кассационной жалобы, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу N А40-247829/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

А.В. Коваль О.А. Шишова