Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2022 г. N Ф05-13980/22 по делу N А41-60684/2021

г. Москва

8 августа 2022 г.

Дело N А41-60684/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 01 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский сервис"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 15 февраля 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 апреля 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация "Столица"

к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Подлипки"

о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Русский сервис",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация "Столица" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий Подлипки" о взыскании 74 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору N 32 от 27.12.2018 за апрель 2021 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

ООО "УК "Русский Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, с ООО "Санаторий "Подлипки" в пользу ООО "УК "Русский Сервис" взыскано 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 1 337 руб. 18 коп. почтовых расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "УК "Русский Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части частичного возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в полном объеме (12 500 руб.). ООО "УК "Русский Сервис" представлены дополнения к кассационной жалобе.

Представители сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения и принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявитель в суде первой инстанции просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 12 500 руб. и 1 337 руб. 18 коп. почтовых расходов.

Удовлетворяя заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг частично в размере 5 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что данное дело не является сложным, указав, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебные заседания по делу не проводились, с учетом доказанности, разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, пришли к выводу о том, что третьему лицу подлежат возмещению судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. и почтовые расходы в сумме 1 337 руб. 18 коп., учитывая также, что факт отправки третьим лицом отзывов по делу, оплаты почтовых услуг в сумме 1 337 руб. 18 коп. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, соответствующие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года по делу N А41-60684/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский А.В. Цыбина