Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2022 г. N Ф05-13875/22 по делу N А40-275908/2021

г. Москва

9 августа 2022 г.

Дело N А40-275908/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 09 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Танк-контейнер сервис"

на решение от 22 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

постановление от 29 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-275908/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтрансгарант"

к обществу с ограниченной ответственностью "Танк-контейнер сервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтрансгарант" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Танк-контейнер сервис" (далее - ответчик) 897 000 руб. штрафа по договору N 21/2016 от 01.09.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправомерное рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и несоответствие расчета неустойки условиям заключенного сторонами договора, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев поступившее от ответчика ходатайство о рассмотрении жалобы с вызовом представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из буквального изложения части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приведенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснений следует, что вызов лиц, участвующих в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, в судебное заседание при рассмотрении кассационной жалобы осуществляется на усмотрение арбитражного суда с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее.

Приняв во внимание характер рассмотренного судами нижестоящих инстанций спора и установленные ими обстоятельства, а также выводы судов и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции не усматривает необходимости вызова участвующих в деле лиц в судебное заседание.

Поступивший от истца отзыв приобщён в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как установлено судами, в соответствии с условиями заключенного сторонами 01.09.2016 договора N 21/2016 ответчик на основании поданных истцом в 2019 году заявкам оказал, а истец по подписанным без замечаний и возражений актам принял услуги по техническому обслуживанию контейнер-цистерн.

При этом в связи с выполнением ответчиком работ в отношении 82 контейнер-цистерн с нарушением установленного пунктом 2.1.2 договора срока в целом на 598 суток истец на основании условий пункта 5.1 договора начислил неустойку по ставке 1 500 рублей за каждый контейнер в сутки в общей сумме 897 000 рублей.

Поскольку направленная истцом претензия от 15.10.2021 N 1720 с требованием уплаты штрафа была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также истолковав условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309-310 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования удовлетворил вследствие подтвержденности оснований для начисления предусмотренного договором штрафа и правильности составленного истцом расчета, отклонив при этом заявленные ответчиком возражения вследствие непредставления доказательств согласования дополнительных услуг и сведений из являющейся надлежащим доказательством книги по форме ВУ-14.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы ответчика, указал на незаявление возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и недоказанности при этом приведенных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, отметив при этом надлежащее исследование и оценку судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств.

Также апелляционным судом были отклонены возражения относительно правильности составленного истцом расчета неустойки вследствие недоказанности обстоятельств изменения срока оказания услуг и периода допущенной ответчиком просрочки.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы относительно правомерности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд округа отклоняет, поскольку применительно к положениям части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал невозможность реализации указанных в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации своих процессуальных прав только вследствие выбранного судом первой инстанции особого порядка рассмотрения настоящего дела.

Отклоняя довод ответчика относительно ошибочности расчета периода просрочки, суд кассационной инстанции исходит из неправильного, как указано апелляционным судом, толкования заявителем условий заключенного сторонами договора в виде недопустимого смешения условий пункта 3.1, определяющего срок выполнения работ в рабочих днях, с условиями пункта 5.1, указывающих на начисление неустойки за каждые сутки просрочки.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иное толкование стороной норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не свидетельствует о допущенной судами ошибке и, соответственно, не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 283, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 по делу N А40-275908/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова