|
8 августа 2022 г.
|
Дело N А40-192527/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 августа 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,
судей Ворониной Е.Ю., Коваля А.В.
при участии в заседании:
от истца - Чимрова С.Н., дов. от 20.08.2020,
от ответчика - Полубояров И.А., дов. от 24.01.2022,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "СПК-Строй"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СПК-Строй" к федеральному государственному казенному учреждению "4 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии"
о взыскании убытков в размере 2 144 976 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СПК-Строй" (далее - ООО "СПК-Строй", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению "4 заказчика-застройщика войск национальной гвардии" (далее - ФГКУ "4 ЦЗЗ войск национальной гвардии", ответчик) о взыскании убытков в размере 2 144 976 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "СПК-Строй" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу ФГКУ "4 ЦЗЗ войск национальной гвардии" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив заявленные доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, истец согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме N 0373100047320000016-3 от 05.08.2020 признан победителем электронного аукциона, в связи с чем ФГКУ "4 ЦЗЗ войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6897, г. Балашиха) направило 10.08.2020 в адрес ООО "СПК-Строй" на подписание государственный контракт на выполнение подрядных работ по капитальному строительству объекта: "Строительство комплекса зданий военного городка (IV очередь) войсковой части 3178, г. Балашиха-15, Московская область (Административное здание с наземным переходом к хирургическому корпусу, реконструкция 3-го этажа хирургического корпуса, медицинский газификатор)" (1 этап и 2 этап строительства (без немонтируемого оборудования, мебели, инвентаря в административном здании) (В рамках ГОЗ)" (далее - Государственный контракт).
14.08.2020 ООО "СПК-Строй" подписан Государственный контракт и предоставлена Банковская гарантия N МБ-БГ-В/20-055/2, выданная Морским акционерным банком (АО) на сумму 75 574 977, 89 руб.
Соглашением о выдаче банковской гарантии N МБ-БГ-В/20-055 от 14.08.2020, заключенным между ООО "СПК-Строй" и Морской акционерный банк (АО), предусмотрено обязательство ООО "СПК-Строй" по оплате комиссии за выдачу банковской гарантии по ставке 3,8 % годовых от суммы гарантии за каждый 3-х месячный период, начиная с даты выдачи банковской гарантии до окончания срока действия.
14.08.2020 ООО "СПК-Строй" оплатило в адрес Банка комиссию за выдачу банковской гарантии N МБ-БГ-В/20-055/2 в размере 721 885, 58 руб. за период с 14.08.2020 по 13.11.2020, что подтверждается платежным поручением N 5169.
Вместе с тем, 14.08.2020 решением комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа N КГОЗ-235/20 жалоба ООО "Стройдемсервис" признана обоснованной, в действиях Уполномоченного учреждения (Федеральное государственное казенное учреждение "1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6888, г. Москва) установлено нарушение ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе. Кроме того, Комиссией ФАС выдано предписание N КГОЗ-235/20, согласно которому Уполномоченному учреждению предписано аннулировать определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на право заключить государственный контракт.
19.08.2020 на основании решения и предписания Комиссии ФАС определение поставщика (подрядчика, исполнителя) ООО "СПК-Строй" по Аукциону N 1 в ЕИС отменено.
24.08.2020 ООО "СПК-Строй"" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании решения Комиссии ФАС N КГОЗ-235/20 14.08.2020 года в части п. 2, п. 3, п. 4, а также предписания N КГОЗ-235/20 от 14.08.2020 недействительными.
Решением Арбитражного суд города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-151818/2020 решение Комиссии ФАС N КГОЗ-235/20 14.08.2020 в части п. 2, п. 3, п. 4, а также предписание N КГОЗ-235/20 14.08.2020 признаны недействительными. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, Арбитражным судом Московского округа установлены нарушения Уполномоченным учреждением - ответчиком ч. 1 ст. 65 Закона о контрактной системе при проведении открытого аукциона в электронной форме, которые выразилось в неразмещении Уполномоченным учреждением проектной документации по строительству объекта в единой информационной системе.
В период рассмотрения дела N А40-151818/2020 ООО "СПК-Строй" в соответствии с п. 6.1 Соглашения о выдаче банковской гарантии N МБ-БГ-В/20-055 от 14.08.2020 оплачена комиссия за выдачу банковской гарантии за период с 14.11.2020 по 13.02.2021 в размере 722 831,48 руб. по п/п N 28370 от 16.11.2020, и за период с 14.02.2021 по 13.05.2021 в размере 700 259,11 руб. по п/п N 3327 от 15.02.2021.
Общая сумма комиссии оплаченной ООО "СПК-Строй" за выдачу Банковской гарантии N МБ-БГ-В/20-055/2 от 14.08.2020 составила 2 144 976 руб.
Полагая, что виновные действия ответчика привели к возникновению на стороне истца убытков в размере 2 144 976 руб., истец, не получив досудебного удовлетворения своих требований, обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 96 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив что, расходы по банковской гарантии произведены истцом в целях надлежащего исполнения обязанностей участника процедуры государственной закупки, прекращение обязательств по государственному контракту было обусловлено решением комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа N КГОЗ-235/20 по жалобе иного лица, пришли к выводу об отсутствии прямой причинно-следственной связи между расходами истца и действиями ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков отказали.
При этом суды исходили из того, что истец достоверно знал о наличии жалобы и выданном ФАС России предписании от 14.08.2020 N КГОЗ-235/20 об аннулировании определения поставщика (подрядчика, исполнителя), однако на свой риск заключил соглашение о предоставлении банковской гарантии. Как следует из материалов дела, информация о поступлении жалобы и времени ее рассмотрения (13.08.2020 в 11:30) была размещена на сайте ЕИС 10.08.2020, т.е. до заключения соглашения о предоставлении банковской гарантии. Более того, истец после аннулирования опред
