Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2022 г. N Ф05-14307/22 по делу N А40-145216/2021

г. Москва

9 августа 2022 г.

Дело N А40-145216/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Коваля А.В.

при участии в заседании:

от истца - Волочаев М.О. по доверенности от 14 сентября 2021 года,

от ответчика - Бурлаков И.С. по доверенности от 20 июля 2021 года,

рассмотрев 02 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Максиома-С"

на решение от 24 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы и

постановление от 29 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО "СВС"

к ООО "Максиома-С"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВС" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Максиома-С" о взыскании задолженности в размере 590 000 руб. 00 коп., неустойки в сумме 184 226 руб. 40 коп..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов, в том числе вследствие неполного исследования доказательств, фактическим обстоятельствам дела и нарушения при этом судами норм материального и процессуального права

В судебном заседании ответчик доводы кассационной жалобы поддержал, ссылаясь на незаконность судебных актов.

Истец в судебном заседании возражал против доводов указанных в кассационной жалобе, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 20.08.2020 между ООО "СВС" (далее - подрядчик) и ООО "Максиома-С" (далее - субподрядчик) был заключён договор поставки-подряда N 1-20/08/2020, предметом которого являлось обеспечение выполнения работ по устройству футбольного поля на площади 4050 (четыре тысячи пятьдесят) кв.м, на территории, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Шушинская, д. 8.

В силу пунктов 1.1. и 5.4. данного договора, ответчик обязался своевременно и качественно выполнить работы, а истец обязался принять и оплатить работы, выполненные ответчиком надлежащим образом и в установленный срок.

Ввиду того, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств работы в срок не выполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили нарушение ответчиком условий договора от 20.08.2020, отсутствие доказательств невозможности сдачи работ в установленный срок и пришли к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по возвращению неотработанного аванса, а также взысканию неустойки, удовлетворив исковое заявление в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Иное толкование стороной норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не свидетельствует о допущенной судами ошибке и, соответственно, не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами обеих инстанций правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 года по делу N А40-145216/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.В. Коваль