Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2022 г. N Ф05-17794/22 по делу N А40-29497/2021

г. Москва

10 августа 2022 г.

Дело N А40-29497/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Дьяченко А.А. по доверенности от 22 апреля 2022 года,

от ответчика - Почерняев В.В. по доверенности от 07 сентября 2021 года,

ИП Ибрагимова С.А. - испол.орган, договор о передаче полномочий от 05 декабря 2021 года, паспорт,

рассмотрев 03 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СТАРС РОСТ"

на решение от 08 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "СТАРС РОСТ"

к ООО "ГРМ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАРС РОСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГРМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 14 413 291,08 рублей, неустойки в размере 1 764 521,43 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судами обеих инстанций не рассмотрены факты, имеющие значение для дела, не учтены представленные истцом дополнительные материалы, в обоснование своих требований, неверно истолкованы обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, ссылаясь на незаконность судебных актов.

Представитель ответчика в судебном заседании против указанных доводов возражал, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор от 12.09.2019 N 180/ДП-ГРМ, по условиям которого ООО "ГРМ" (далее - заказчик) поручает, а ООО "Старс Рост" (далее - подрядчик) принимает на себя обязательства выполнить работы по предчистовой и чистовой отделке помещений в офисно-гостиничном комплексе с подземной автостоянкой, по адресу: г. Москва, Центральный административный округ, Смоленский бульвар, владение 13, строение 2-5 (далее - "Объект") за цену и сроки, указанные в договоре и сдать в соответствии с утверждённой в установленном порядке проектной документацией и действующими нормами и правилами, а также условиями настоящего договора.

Однако свои обязательства перед истцом ответчик не исполнил.

По утверждению истца, задолженность заказчика перед подрядчиком по договору составляет 14 413 291 рубль 08 копеек.

В связи с просрочкой оплаты истец начислил неустойку, размер которой составляет 1 764 521,43 рублей.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, установили, что основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ, вместе с тем представленные в материалы дела почтовые квитанции не подтверждают направления по надлежащему юридическому адресу ответчика и их получения спорных актов КС-2 N 4-8, поскольку в квитанциях указан адрес: 107564, г. Москва, ул. Краснобогатырская, 2, стр.1, кв./пом. 19, однако адрес не является юридическим адресом ООО "ГРМ", в связи с чем пришли к выводу о том, что истец направил ответчику письмо на неверный адрес, а значит, обязанность по направлению актов истцом не исполнена, таким образом, порядок сдачи-приемки, установленный договором, истцом не соблюдён.

Кроме того, судами обеих инстанций установлено, что в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих поручение истцу уполномоченными лицами заказчика выполнение дополнительных работ, а равно, как и согласование в установленном в договоре порядке объема и стоимости дополнительных работ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что материалами дела не подтвержден факт выполнения истцом работ по договору на спорную сумму, факт наличия задолженности по оплате документально не подтверждён, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 14 413 291,08 руб. не имеется, равно как и оснований для взыскания начисленной неустойки.

Доводы истца о том, что судами обеих инстанций не рассмотрены факты, имеющие значение для дела, не учтены представленные истцом дополнительные материалы, неправильно трактованы обстоятельства дела, отклоняются судом кассационной инстанции, ввиду того, что в соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судами обеих инстанции установлено, что истец не представил доказательств в обоснование своих требований, поэтому оснований для изменения либо отмены вышеуказанных судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2022 года по делу N А40-29497/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев