Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2022 г. N Ф05-16729/22 по делу N А40-214756/2021

г. Москва

10 августа 2022 г.

Дело N А40-214756/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Электросетьстройпроект" - Беляевой С.А. (представителя по доверенности от 25.01.2021),

от Федеральной налоговой службы - извещена, представитель не явился,

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве - Смирнова Е.Н. (представителя по доверенности от 01.03.2022),

рассмотрев 03.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Электросетьстройпроект"

на решение от 28.01.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-214756/2021

по заявлению акционерного общества "Электросетьстройпроект"

к Федеральной налоговой службе

об оспаривании действий (бездействия),

третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Электросетьстройпроект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной налоговой службе (далее - служба) о признании незаконными действий (бездействия) по не включению в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - реестр) сведений об обществе, об обязании включить в реестр сведения об обществе.

В качестве третьего лица в деле участвует Инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (далее - инспекция).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Служба, извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и инспекции, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, а также определение понятий субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки регулируются и содержатся в статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 209-ФЗ субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными названным Законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Положения подпункта 1 пункта 5 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ предусматривают присвоение статуса и категории субъекта малого и среднего предпринимательства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, соответствующим условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 Федерального закона, на основании сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1.1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ в целях отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства должны выполняться условия по среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год и доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год.

Пунктом 5 части 5 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ предусмотрено, что внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом с 10 января по 10 июня текущего календарного года в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи, на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за календарный год, предшествующий предыдущему календарному году, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за календарный год, предшествующий предыдущему календарному году, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в календарном году, предшествующем предыдущему календарному году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5-6.4 и 7.1 настоящей статьи.

Дата внесения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, которые отвечают условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, и сведения о которых были ранее исключены из указанного реестра в соответствии с условиями, установленными пунктом 5 настоящей части, соответствует дате фактического внесения сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, установленной пунктом 1 настоящей части (пункт 5.1 части 5 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ).

Арбитражные суды установили, что общество узнало, что отсутствует в реестре в июле 2020 года, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к службе.

Признавая заявление не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, заявляя требование об оспаривании действий службы незаконными, пришли к выводу о том, что общество пропустило, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, срок предъявления такого требования в суд. При этом суды указали, что обществом не представлено каких-либо причин уважительности пропуска этого срока.

Суды также исходили из отсутствия бездействия службы по не включению сведений об обществе в реестр. При этом суды приняли во внимание судебные акты по делу N А40-258831/2020, которыми было признано не подлежащим удовлетворению заявление общества к инспекции о признании незаконными бездействия, выразившегося в непринятии уточненных сведений о среднесписочной численности работников за 2019 год и невнесении измененных обществом сведений о среднесписочной численности работников за 2019 год,

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы общества оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А40-214756/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова