Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2022 г. N Ф05-17149/22 по делу N А41-76451/2021

г. Москва

10 августа 2022 г.

Дело N А41-76451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Клинстройдеталь" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 4 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение от 21 декабря 2021 года Арбитражного суда Московской области

на постановление от 12 апреля 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-76451/2021

по заявлению акционерного общества "Клинстройдеталь"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года, удовлетворено заявление акционерного общества "Клинстройдеталь" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ЦУ Ростехнадзора) от 6 сентября 2021 года N 6.2-Пс/0093-00000ПК-2021.

Не согласившись с выводами судов, ЦУ Ростехнадзора обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ЦУ Ростехнадзора от 6 сентября 2021 года N 6.2-Пс/0093-00000ПК-2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено непредставление до 1 апреля 2021 года в Ростехнадзор сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2020 год в отношении опасного производственного объекта - участок компрессионной станции БСУ рег. N А02-30893-0004, IV класс опасности, расположенный по адресу: 141600, Московская область, г. Клин, Керамический проезд, д. 15.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.

В соответствии с части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2013 года по делу N А41-4920/12 ОАО "Клинстройдеталь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при этом в ходе инвентаризационных мероприятий опасный объект не выявлен, у конкурсного управляющего отсутствовали сведения об объекте, подлежащем производственному контролю.

Данное обстоятельство установлено также решением Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2021 года по делу N А41-3184/2021.

На основании изложенного, учитывая, что у конкурсного управляющего отсутствовала возможность принять меры для соблюдения требований промышленной безопасности в отношении несуществующего фактически объекта, суды удовлетворили требования общества.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы ЦУ Ростехнадзора, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, а также выводов суда по делам N А41-4920/12 и NА41-3184/21, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу N А41-76451/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская