Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2022 г. N Ф05-18045/22 по делу N А40-157366/2021

г. Москва

11 августа 2022 г.

Дело N А40-157366/21

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Волков В.В., дов. от 01.02.2022, Немсверидзе Т.Д., дов. от 26.01.2021

от ответчика: Булгаков И.А., дов. от 16.11.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Вагонная ремонтная компания-2"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 апреля 2022 года,

принятые по иску АО "НефтеТрансСервис"

к АО "Вагонная ремонтная компания-2" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "НефтеТрансСервис" к АО "Вагонная ремонтная компания-2" о взыскании денежных средств в размере 1 368 394,45 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 исковые требования удовлетворены.

При рассмотрении дела в апелляционном суде истцом было заявлено ходатайство о частичном отказе от иска на сумму требований в размере 135 826 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 принят отказ АО "НефтеТрансСервис" от иска в части требований о взыскании 135 826 руб. 60 коп. Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 в данной части отменено. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Вагонная ремонтная компания-2" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "НефтеТрансСервис" и АО "ВРК-2" заключены договоры от 28.12.2016 N 222, от 01.03.2018 N 50-Д, в соответствии с условиями которых истец (Заказчик) поручил и обязался оплатить, а ответчик (Подрядчик) принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской и капитальный) грузовых вагонов, а также ремонты узлов и деталей вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с Договорами гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта (раздел 6 Договоров).

Согласно пункту 18 Руководства по деповскому ремонту (утверждено пятьдесят четвертым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества I протокол от 18-19 мая 2011 N 54) вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта (пункт 18.1). На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41 (пункт 18.2).

Пунктом 17 Руководства по капитальному ремонту (утверждено пятьдесят четвертым Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 N 54) установлено, что вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, при соблюдении правил их эксплуатации, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта (пункт 17.1). На узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41Мустановленным порядком (пункт 17.3).

Ответственность за качество формирования, ремонта, освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов несут ремонтные заводы, вагоноремонтные мастерские и вагонные депо согласно указаниям от 18.11.1998 N К-1316у.

Таким образом, в соответствии с нормами закона и условиями Договоров на детали, не выдержавшие срока гарантии, оформляется акт - рекламация по форме ВУ-41 М в порядке, установленном МПС России.

Порядок удостоверения фактов неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен также указанием МПС РФ от 13.10.1998 N Б-1190у "Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству". Пунктом 1.1 приложения N 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41 М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

В период эксплуатации 48 вагона истца, отремонтированных на предприятиях ответчика, не выдержали гарантийного срока эксплуатации узлы и детали. Указанные факты подтверждаются приложенными к исковому заявлению актами-рекламациями формы ВУ-41 М на узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после ремонта.

Также истец понес иные расходы вследствие некачественно произведенных работ по ремонту вагонов, что подтверждается претензиями и платежными поручениями.

С учётом частичного отказа от иска, принятого апелляционным судом на основании статей 49, 150 АПК РФ, в результате проведения ремонтов отцепленных вагонов истец понес расходы вследствие некачественно произведенных ремонтов в размере 1 232 567 руб. 85 коп.

Судами при рассмотрении дела установлено, что истцом в материалы дела представлены доказательства наличия состава правонарушения Ответчика, а именно: противоправного поведения Ответчика, выразившегося в ненадлежащем исполнении Ответчиком договорных обязательств (проведение некачественного ремонта вагонов) подтверждается актами-рекламациями ф. ВУ-41-М; факт несения убытков подтверждается договорами, претензиями, платежными поручениями и актами по ф. ВУ-23 и ВУ-36; причинно-следственная связь между действиями Ответчика и убытками Истца (в соответствии с актами-рекламации ф. ВУ-41-М и заключениями по расследованию случаев отцепки вагонов необходимость текущего ремонта вагонов возникла вследствие некачественно произведенного ремонта Ответчиком; если бы Ответчик отремонтировал вагоны надлежащим образом, то Истец не понес бы убытки в рамках договора аренды).

Руководствуясь положениями статей 15, 393 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом спорных убытков по вине ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года по делу N А40-157366/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба