Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2022 г. N Ф05-17964/22 по делу N А40-183860/2021

г. Москва

11 августа 2022 г.

Дело N А40-183860/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Коваля А.В.

при участии в заседании:

от истца - Ференц М.А. по доверенности от 12 января 2022 года,

от ответчика - Баширова Р.А. по доверенности от 25 ноября 2020 года,

рассмотрев 04 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ЭВРИКА"

на решение от 31 января 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "ЭВРИКА"

к Минобороны России

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Эврика" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) :

- об обязании согласовать фиксированную цену Этапа N 2 НИР в размере 182 523 435 руб. 07 коп.

- об обязании Министерства обороны Российской Федерации согласовать фиксированную цену НИР в размере 285 903 535 руб. 59 коп. НДС не облагается;

- об обязании Министерства обороны Российской Федерации произвести приемку выполненных работ Этапа N 2 НИР путем подписания отчетных документов с учетом сроков их фактического выполнения путем подписания Акта сдачи-приемки этапа НИР по этапу 2 научно-исследовательской работы;

- об обязании Министерства обороны Российской Федерации произвести приемку выполненных работ по НИР в целом с учетом сроков их фактического выполнения путем подписания итогового акта приемки выполненной научно-исследовательской работы по государственному контракту от 08.04.2019 N 6756 и оплатить выполненные работы по Контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить судебные акты в части взыскания неустойки и направить дело на новое рассмотрение, ввиду того, что, по мнению истца, в нарушение норм процессуального права судами не исследованы представленные истцом доказательства, кроме того, суды не исследовали вопросы, связанные с требованием истца о приемке работ.

Представитель истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, ссылаясь на незаконность судебных актов.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по доводам кассационной жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, 08.04.2019 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 6756 на выполнение научно-исследовательской работы (далее - НИР) для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствие пунктом 2.2 и пунктом 4.1.2 контракта, срок окончания выполнения этапа N 2 НИР и срок окончания НИР - 25.10.2020, цена контракта согласно пункту 6.1 контракта составляет 296 071 400 рублей

Как указал истец, обязательства по контракту были исполнены АО "ЭВРИКА" в полном объеме в сроки, установленные контрактом.

Результаты НИР переданы представителю заказчика в полном объеме, однако, как указал истец, от ответчика не поступили документы, обосновывающие фиксированную цену, утвержденную самим ответчиком.

По мнению истца, вышеуказанные действия Заказчика противоречат нормам действующего Российского законодательства, а также методам определения цен на продукцию по ГОЗ.

Более того, по мнению истца, поведение ответчика, выражающееся в безосновательном снижении представленной истцом цены, отсутствия согласования и установления фиксированной цены стоимости выполненных истцом работ по контракту, не может рассматриваться как добросовестное.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 328, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 04 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Федеральным законом от 29 декабря 2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", а также "Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1465, суды обеих инстанций установили, что АО "ЭВРИКА" дважды представляло для организации расчетов акты сдачи-приемки, итоговые акты приемки и счета с ошибочно указанной стоимостью этапа 1 НИР и ориентировочной, не переведенной в фиксированную стоимостью этапа 2 НИР с требованием оформления итоговых документов и последующей оплаты по предлагаемым ценам, более того, подписанный сторонами протокол от 20.12. 2020 с установленной фиксированной ценой этапа 2 НИР в размере 177 154 400 руб. АО "ЭВРИКА" при оформлении финансовой и расчетной документации проигнорировало и не использовало и пришли к выводу о том, что требования истца неправомерны, поскольку сторонами в протоколе от 20.12.2020 согласована иная стоимость этапа N 2 НИР и НИР в целом, а требования истца в изложенной редакции фактически направлены на изменение цены Контракта в одностороннем порядке, что не может быть признано обоснованным.

Так, при формировании контрактной цены НИР стороны должны учитывать, что у суда отсутствуют основания позволяющие истцу определять цену этапа НИР и стоимость НИР в одностороннем порядке.

Доводы жалобы истца отклоняются судом кассационной инстанции, так как основаны на переоценке обстоятельств и выводов судов, сделанных по представленным в дело доказательствам.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по делу N А40-183860/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.В. Коваль