Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2022 г. N Ф05-20352/21 по делу N А40-223930/2020

город Москва

15 августа 2022 г.

Дело N А40-223930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Борсовой Ж.П., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Юридический экспресс" (ООО "Юридический экспресс") - Барсукова Н.А. по дов. от 22.11.2021,

от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Оценочная-правовая компания "Независимая оценка и техническая экспертиза" (ООО "ОПК "НоТэкс") - неявка, извещено; общества с ограниченной ответственностью "Благотворительный центр активной реабилитации инвалидов "Преодоление" (ООО БЦАРИ "Преодоление") - Серебрянникова Ю.Ю. по дов. от 11.03.2022,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью экспертно-юридическое бюро "Гарбор" (ООО ЭЮБ "Гарбор") - неявка, извещено,

рассмотрев 10 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юридический экспресс" на определение от 27 декабря 2021 года Арбитражного суда города Москвы по вопросу распределения судебных расходов и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года

по иску ООО "Юридический экспресс"

к ООО "ОПК "НоТэкс", ООО БЦАРИ "Преодоление"

о признании недействительными договоров

третье лицо: ООО ЭЮБ "Гарбор",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридический экспресс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОПК "НоТэкс", ООО БЦАРИ "Преодоление" о признании недействительными: - договора возмездного оказания услуг от 21.11.2019 N 1/211119/Н, заключенного между ООО БЦАРИ "Преодоление" и ООО "ОПК "НоТэкс", отчета ООО "ОПК "НоТэкс" от 12.12.2019 N 1/211119/Н об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости; - договора возмездного оказания услуг от 17.12.2019 N 1/171219/Н, заключенного между ООО БЦАРИ "Преодоление" и ООО "ОПК "НоТэкс", отчета ООО "ОПК "НоТэкс" от 19.12.2019 N 1/171219/Н об оценке рыночной стоимости объектов движимого имущества; - договора возмездного оказания услуг от 17.12.2019 N 2/171219/А, заключенного между ООО БЦАРИ "Преодоление" и ООО "ОПК "НоТэкс", отчета ООО "ОПК "НоТэкс" от 19.12.2019 N 2/171219/А об оценке рыночной стоимости 18 % пакета обыкновенных именных бездокументарных акций; - договора возмездного оказания услуг от 07.04.2020 N 1/070420/А, заключенного между ООО БЦАРИ "Преодоление" и ООО "ОПК "НоТэкс", отчета ООО "ОПК "НоТэкс" от 07.04.2020 N 1/070420/А об оценке рыночной стоимости переуступки права аренды нежилого помещения; о взыскании с ООО "ОПК "НоТэкс" в пользу ООО БЦАРИ "Преодоление" денежных средств в общем размере 119 000 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А40-223930/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ЭЮБ "Гарбор".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2021 по делу N А40-223930/2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Впоследствии ООО БЦАРИ "Преодоление" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Юридический экспресс" расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб., а также почтовых расходов в размере 787 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-223930/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022, заявление ООО БЦАРИ "Преодоление" о взыскании судебных расходов удовлетворено в части. Суд взыскал с ООО "Юридический экспресс" в пользу ООО БЦАРИ "Преодоление"расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 787 руб. 64 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

По делу N А40-223930/2020 поступила кассационная жалоба от ООО "Юридический экспресс", в которой заявитель просит отменить определение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО "ОПК "НоТэкс", ООО ЭЮБ "Гарбор", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО БЦАРИ "Преодоление" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу ООО "Юридический экспресс" от других лиц, участвующих в деле, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Юридический экспресс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО БЦАРИ "Преодоление" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определенеии суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 (глава 9 Судебные расходы ) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. ст. 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Соответствующее разъяснение практики применения норм процессуального права приведено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг.

Исходя из названных норм суд, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, обязан установить факт документального подтверждения произведенных расходов, а также оценить их разумность и соразмерность.

В силу изложенного исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств") доказательства, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения судебных расходов и их размера, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также результаты его рассмотрения, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов (фактическое участие представителей в судебных заседаниях, объем и сложность выполненной ими работы по настоящему делу, количество судебных заседаний, характер спора, степень сложности дела), суды, руководствуясь правовыми подходами по применению главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающими баланс интересов сторон спора, учитывая письменные возражения ООО "Юридический экспресс" на заявление ответчика - ООО БЦАРИ "Преодоление" о взыскании судебных расходов, представленные в суд первой инстанции (содержащие доводы о чрезмерности судебных расходов - л.д. 77-84 т. 5), пришли к выводу о том, что заявленная ответчиком сумма расходов является чрезмерной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем, уменьшили размер судебных расходов, подлежащих взысканию (до 80 000 руб.).

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований и сложность рассматриваемого дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Юридический экспресс" о несоответствии суммы судебных расходов, определенной судами первой и апелляционной инстанций к возмещению, критерию разумности подлежат отклонению, поскольку данная сумма определена судами на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Юридический экспресс", а принятые по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года по делу N А40-223930/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический экспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Ж.П. Борсова В.В. Кобылянский