Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2022 г. N Ф05-14633/22 по делу N А40-127522/2021

г. Москва

15 августа 2022 г.

Дело N А40-127522/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Дзюбы Д.И., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца - Горбунов П.А., дов. от 29.12.2021 N 29-12/21,

от ответчика - Сушильников И.С., дов. от 17.12.2021 N МД-111695/14,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Каро", Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Каро" (ИНН 4025423630) к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН 7705596339)

о признании недействительным уведомления о расторжении соглашения и об обязании заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каро" (далее - ООО "Каро", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России, ответчик) о признании недействительным уведомления от 17.02.2021 о расторжении соглашения о предоставлении субсидии от 20.12.2017 N 020-11-842 и об обязании заключить дополнительное соглашение на предложенных истцом условиях.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 решение суда первой инстанции изменено, исключено внесение в графу "Целевые индикаторы и показатели эффективности реализации инвестиционного проекта" Плана-графика реализации инвестиционного проекта (Приложение N 1 к Соглашению от 20.12.2017 N 020-11-842) изменений в части денежного выражения объемов реализации. В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, стороны обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ООО "Каро", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Минпромторг России также ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просил решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В отзыве на кассационную жалобу истца Минпромторг России выразил несогласие с доводами кассационной жалобы ООО "Каро". Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной своей жалобе, по доводам жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы истца возражал, просил удовлетворить свою кассационную жалобу.

Заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив заявленные доводы кассационных жалоб и отзыва, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключено Соглашение от 20.12.2017 N 020-11-842 о предоставлении из федерального бюджета субсидии на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов (далее - Соглашение).

Соглашение заключено в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1312 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов" (далее - Постановление N 1312).

Приложением N 1 к Соглашению является План-график реализации инвестиционного проекта, устанавливающий сроки выполнения этапов, целевые индикаторы и показатели эффективности в денежном выражении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2020 N 2870-р (далее - Постановление N 2870-р) Минпромторгу России дано указание в отношении договоров о предоставлении субсидии, заключенных до 01.03.2020, и в отношении договоров о предоставлении субсидии, срок действия которых заканчивается в период с 01.03.2020 по 31.12.2020, заключенных в соответствии с утратившим силу Постановлением N 1312, обеспечить в 2020 году по соглашению сторон продление срока исполнения договоров о предоставлении субсидии до одного года без применения штрафных санкций в случае, если при их исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории РФ возникли независящие от российской организации обстоятельства, влекущие невозможность их исполнения.

Ссылаясь на указанное выше Постановление N 2870-р, а также на невозможность исполнения получателем субсидии целевых показателей в 2020 году в связи с коронавирусной инфекцией и связанными с ней ограничениями, что повлекло перебои поставок сырья, материалов, рост цен, перевод работников на удаленную работу, снижение платежеспособного спроса, истец обратился к ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения об изменений условий предоставления субсидии (письмо исх. N 59 от 28.12.2020).

В ответ Минпромторг России направил в адрес истца уведомление от 17 февраля 2021 года о расторжении в одностороннем порядке Соглашения и возврате суммы субсидии. Основанием для уведомления о расторжении Соглашения послужили недостижение в течение 12 месяцев реализации проекта получателем субсидии показателей результативности и иных показателей, установленных планом-графиком и недостоверность данных в отчете 8э и отчете 7э, что нарушает пункты 4.3.9 и 4.3.15 Соглашения.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 450.1, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признав истца не нарушившим пункты 4.3.9. Соглашения (о достижении показателей результативности в плане-графике) и 4.3.15. Соглашения (о достоверности предоставленных сведений), пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для отказа от исполнения Соглашения в порядке пункта 7.5, в связи с чем исковые требования удовлетворил в указанной части.

Удовлетворив исковые требования в части признания отказа от исполнения Соглашения недействительным, суд на основании Постановления N 2870-р посчитал возможным удовлетворить и требования истца об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение на условиях, предложенных истцом, посчитав последние отвечающими требованиям Постановления N 2870-р.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных статьями 266, 268, 269 АПК РФ, повторно исследовав и оценив представленные доказательства, согласился с позицией суда первой инстанции в части признания недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения Соглашения и наличии оснований для внесения изменений в Соглашение в части изменения сроков и целевого индикатора. При этом апелляционный суд, установив, что в периоды, когда в соответствии с условиями Соглашения подлежали выполнению этапы N N 7, 8, 9, не имелось каких-либо препятствий в исполнении Соглашения, не зависевших от получателя субсидии, в т.ч. связанных с распространением короновирусной инфекции, пришел к выводу об отсутствии достаточных правовых и фактических оснований для изменения условий Соглашения в части уменьшения показателей эффективности в денежном выражении по указанным этапам.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение иска соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 АПК РФ.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку установленным обстоятельствам по результатам оценки всей совокупности доказательств и приняли законные и обоснованные судебные акты. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ООО "Каро" о том, что внесение изменений в Соглашение в части целевых показателей не приводит к изменениям итогового значения показателя "объем реализации инновационной продукции" не принимаются судом округа, поскольку не подтверждают наличие установленных законом или иным нормативным правовым актом оснований для изменения условий Соглашения по инициативе получателя субсидии.

Доводы Минпромторга об обоснованном отказе от исполнения Соглашения с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов суда не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Правом иной оценки исследованных судами доказательств суд кассационной инстанции не обладает, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, но не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые решение суда первой инстанции в неизмененной части и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 в неизмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А40-127522/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Д.И. Дзюба О.А. Шишова