Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2022 г. N Ф05-15091/22 по делу N А40-227612/2021

г. Москва

12 августа 2022 г.

Дело N А40-227612/21

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Коваля А. В.,

рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Отдых" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г., принятые в порядке упрощенного производства, по делу N А40-227612/21

по иску акционерного общества "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к садоводческому некоммерческому товариществу "ОТДЫХ"

о взыскании задолженности по договору от 02.04.2014 N 90079804 в размере 264 147,37 руб., неустойки в размере 8 944,08 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности, по дату фактической оплаты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "ОТДЫХ" (далее - СНТ "ОТДЫХ") о взыскании задолженности по договору от 02.04.2014 N 90079804 в размере 264 147,37 руб., неустойки в размере 8 944,08 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности, по дату фактической оплат в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года, по делу N А40-227612/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает на несогласие с принятыми судебными актами, и на несоответствие выводов судов, содержащихся в решении и постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а также ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела и нарушение норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении дела, между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" и СНТ "ОТДЫХ" заключен Договор энергоснабжения N 90079804 от 02.04.2014.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 9 505,78 руб.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 264 147,37 руб. за период с 01.04.2021 по 31.05.2021.

С учетом установленных обстоятельств судами рассмотрено требование истца о взыскании задолженности за электроэнергию и неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 332, 426, 544, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, пришли к выводам о том, что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции ответчик допустимых, относимых и достаточных доказательств отсутствия задолженности в заявленном истцом размере судам не представил, факты необоснованного увеличения объема поставленного ресурса либо излишнего начисления платы за него не подтвердил, расчет истца не опроверг.

Судом апелляционной инстанции при оценке доводов апелляционной жалобы относительно неверного определения стоимости поставленного ресурса обоснованно приняты во внимание положения заключенного между сторонами договора, в соответствии с которыми расчет стоимости поставленной Абоненту электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, указанных в Акте снятия показаний приборов учёта (Отчёте об отпуске и покупке электрической энергии), если абонент в установленный срок не представит мотивированные возражения к нему.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А. В. Коваль