Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2022 г. N Ф05-17261/22 по делу N А40-186002/2021

г. Москва

15 августа 2022 г.

Дело N А40-186002/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Завод ЛИТ" - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Пантелеев А.А., представитель по доверенности от 1 июня 2022 года;

рассмотрев 9 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Завод ЛИТ"

на решение от 21 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-186002/21,

по заявлению акционерного общества "Завод ЛИТ"

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

о признании незаконными предписания и акта плановой выездной проверки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Завод ЛИТ" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным пункта 9 предписания Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) от 30 июля 2021 года N 10.2-212-Зпл-А/0169-2021 и акта плановой выездной проверки от 30 июля 2021 года N 10.2-212-Зпл-А/0169-2021.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель общества не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки деятельности заявителя в области промышленной безопасности на объекте "Сеть газопотребления предприятия", регистрационный номер А18-565-0004 управлением составлен акт от 30 июля 2021 года N 10.2-212-Зпл-А/0169-2021 и выдано предписание от 30 июля 2021 года N 10.2-212-Зпл-А/0169-2021, в пункте 9 оспариваемого которого указано, что при эксплуатации опасный производственный объект "Сеть газопотребления обществом не обеспечены мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы, а именно присутствуют следы коррозии на стальном участке газопровода (газопровод высокого давления)".

Не согласившись с актом проверки и предписанием в данной части, заявитель обратился в суд.

Согласно подпункту "е" пункта 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года N 870, при эксплуатации надземных газопроводов эксплуатирующая организация должна обеспечить мониторинг и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы.

Судами установлено, что обществом не обеспечен мониторинг и своевременное устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы, а именно своевременно не устранены следы коррозии на участке стального газопровода (газопровод высокого давления), чем нарушены положения статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15 декабря 2020 года N 53, подпункта "е" пункта 70 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2010 года N 870.

Учитывая, что проверка проведена и предписание выдано управлением в пределах полномочий и без существенных нарушений, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку оспариваемые акты соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы заявителя о том, что он не владеет опасным производственным объектом были исследованы апелляционным судом и отклонены, как необоснованные.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по делу А40-186002/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко