Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2022 г. N Ф05-14140/22 по делу N А40-254248/2021

г. Москва

15 августа 2022 г.

Дело N А40-254248/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Системы"

на решение от 14.03.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.04.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-254248/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системы"

к Московской административной дорожной инспекции

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской административной дорожной инспекции (далее - инспекция) от 17.11.2021 N 0356043010321111702002042 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 решение оставлено без изменения, оспариваемое постановление инспекции признано не подлежащим исполнению в части административного штрафа, превышающего 15 000 рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам. По доводам жалобы, инспекцией пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, событие вмененного обществу административного нарушения отсутствовало.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением инспекции от 17.11.2021 N 0356043010321111702002042 общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа за нарушение пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", выразившееся в невыполнении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки ХЕНДЭ Солярис, государственный регистрационный знак НР85777, при осуществлении обществом деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N 103149.

Не согласившись с инспекцией, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества события вмененного административного правонарушения. При этом суды исходили из соблюдения инспекцией срока давности привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления от 17.11.2021.

Вывод судов о доказанности в действиях общества события вмененного правонарушения основан на оценке доказательств. В полномочия суда округа переоценка доказательств не входит (статья 286 АПК РФ).

Между тем, как установили суды, совершение рассматриваемого административного правонарушения выявлено 17.09.2021.

Частью 3 статьи 12.3.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Между тем в силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

При этом учитываются Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 N 305-АД16-16921 по делу N А40-93186/2016, от 01.07.2022 N 309-ЭС22-1663 по делу N А60-20360/2021, и принимается во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой".

Поскольку совершение вмененного административного правонарушения обнаружено 17.09.2021, двухмесячный срок давности привлечения общества к ответственности начал исчисляться с 17.09.2021 и к 17.11.2021 истек.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено инспекцией 17.11.2021 по истечении установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ ввиду неправильного применения норм материального права с принятием по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявления общества.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу N А40-254248/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Московской административной дорожной инспекции от 17.11.2021 N 0356043010321111702002042 по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Системы".

Судья

Е.Е. Шевченко